Klatschiga siffror ska tas med en nypa salt

Detta betyder också att när titeln "forskare" används i media ska forskaren vara legitimerad av någon statlig myndighet. Vem som helst ska inte kunna kalla sig forskare för då urholkas uppgifternas säkerhet och risken för fejkade nyheter är uppenbar. Jag tycker att media har ett ansvar att kolla upp forskare som är uppgiftslämnare.

När det gäller jobbskatteavdragen så är min uppfattning oförändrat positiv. Det är fortfarande så att alla svenska skattebetalare genom dessa avdrag fick tillgång till sina intjänade pengar på ett helt annat sätt än vad som tidigare hade varit möjligt i detta skattetyngda land.

Det står väl också klart, utan användande av statistik, att många legitima löntagare har arbete i de företag som tillhandahåller tjänsterna. Om dessa är 100 000 eller flera är egentligen egalt men det är klart att ju fler de är desto positivare för landets skatteintäkter nu och i framtiden.

Jag vet också att det fortfarande finns mycket "luft" i de vanliga löntagarnas skatteuttag och jag kräver att stat, landsting (regioner) och kommuner ska använda skattemedlen effektivare än idag.

I privata arbetslivet anpassas arbetstagarnas verksamhet och antal automatiskt till rådande omständigheter. I offentlig verksamhet är risken uppenbar att denna anpassning till verkligheten i stället löses med nytillförsel av skattemedel.

Kent drar på slutet av sitt skrivna upp att S-regeringen gjort en "heroisk" insats genom att arbetslösheten står på 6, 3 procent då Sverige beroende av den globala högkonjunktur som för närvarande råder i världen lever med ett blomstrande näringsliv som S- regeringen ska vara tacksam för men i övrigt inte påverkar.

Jag tolkar Kent Wallins sifferexercis som ett försök att smita undan beskyllning för fejkade uppgifter. Men är det inte så: att alla dina siffror som du har hämtat hem som du säger från högerpolitikernas egna artiklar, som du inte tror på men ändå använder - blir de inte fejkade då?

P-H Wetterlöf

Ystad