Insändare: Sakfrågan var skicket på Smedstorpsbadet
Vi har alla sett det förut. När det blir obekvämt tar man till en av retorikens mer välkända fula knep för att undvika sakfrågan. Man byter helt enkelt ämne för att istället få säga det som man själv vill få fram. Sakfrågan var skicket på byggnaden i Smedstorpsbadet.
Jag vill först dementera påståendet att vi riktat kritik mot Smedstorps IF. Tvärtom skrev vi att idrottsföreningen sköter sitt åtagande.
Att skribenten misstagit sig om byggnadens nuvarande skick kan jag bekräfta då jag var en av de personer från Moderaterna som besiktade byggnaden. Givetvis borde hon som förtroendevald själv kontrollerat fakta.
Påståendet att Moderaterna utövar jakt på politiker är uppseendeväckande. Vi har hänvisat till protokollet i kultur- och fritidsnämnden där det tydligt framgår att skribenten står bakom renoveringsbeslutet. Att lokala makthavare granskas och kritiseras är inget konstigt.
Om man som ledamot inte reserverat sig har man rimligen en lojalitetsplikt mot nämndens beslut. Och byggnaden var redan renoverad.
Trots detta tar skribenten upp detta i fullmäktige och förordar rivning och nybyggnad. Detta är mycket märkligt.
Politik handlar om att göra prioriteringar. Att som i detta fall prioritera en renovering före en nybyggnad har sparat skattepengar som kan användas till andra projekt i kommunen.
Bertil Fredlund (M)
Fullmäktigeledamot och 1:e vice ordförande i byggnadsnämnden
