Varför dölja Saltans bokslut inför stämman?

Man kunde möjligen genom att ringa bolaget få material hemskickat (hemligare var det inte?) men det snabbaste och bästa sättet att kommunicera med aktieägarna, det vill säga över nätet, hade man struntat i.

Det var så pass märkligt att jag frågade VD varför man inte utnyttjade nätet och fick som svar att det gör man inte förrän stämman har ägt rum.

Har tiden stått still eller är den tekniska utvecklingen okänd för bolagsledningen? Eller, hemska tanke, finns det någon dold avsikt med att försvåra tillgången till bokslutet och därmed slippa frågor på bolagsstämman?

Jag har försökt få en förklaring till varför inte aktieägarna kan få tillgång till bokslutet när det är behandlat av styrelsen men i rimlig tid före stämman men ordföranden har trots flera påstötningar inte velat svara och fortfarande gäller alltså VD:s uppfattning; nätet får inte användas förrän allt är klart.

Detta och stämmans genomförande ger intryck av att S+C-majoriteten känner sig obekväm med att ha enskilda aktieägare i bolaget. Stämman görs tillräckligt oengagerad och torftig för att tråka ut aktieägarna. Sen kan aktierna lösas in och stämman hållas avskilt på kommunalrådets tjänsterum.

Men det här är något nytt. Saltsjöbaden AB har i modern tid varit rimligt välskött. Den stora anläggningen har drivits utan anmärkningar. Och det råder ingen brist på spännande planer för framtiden.

Men man kan fråga sig om kommunen och Saltsjöbadens ledning har energi och förmåga att leda bolaget och ta de ekonomiska och organisatoriska utmaningar som kommer?

Men det räcker inte med en pliktskyldig bolagstämma en gång om året. Börja med att distribuera relevant material i tid och organisera en vettig stämma.

Sen kunde majoriteteten i Ystad öppna för att komplettera styrelsen med en person som väljs på kompetens och yrkeserfarenhet och inte politisk hemhörighet.

Verksamheten börja bli lite för omfattande för att överlämnas åt politiken.

Staffan Björnberg

Deltagare på Saltsjöbadens bolagsstämma