Insändare

Insändare: Skyll inte avhoppet på Liberalerna

Ystad Artikeln publicerades
Kent Mårtensson (S) lämnar posten som kommunalråd vid årsskiftet.
Foto: Mark Hanlon
Kent Mårtensson (S) lämnar posten som kommunalråd vid årsskiftet.

”Därför väljer Ystadskommunalråd att sluta”. Så lyder rubriken på en artikel baserat på en intervju med Kommunstyrelsens ordförande Kent Mårtensson publicerad i YA 27 november.

Innehållet i artikeln ger vid handen att Kent Mårtensson valt att sluta och som orsak uppger att de beror på Liberalerna som säger ett och sedan gör det andra, med andra ord håller inte vad man lovat.

Låt mig först ge uttryck för att jag har förståelse för Kent Mårtenssons besvikelse att ha förlorat valet men också för en respekt och beundran av att han så många år engagerat och inte sällan framgångsrikt ägnat sitt aktiva liv för att genomföra de politiska idéer han har trott och alltjämt tror på för Ystads bästa.

Med detta sagt är hans konstaterande att Liberalerna inte håller löfte ett uttalande som beror på besvikelsen och som inte är sant.

Liberalerna har inte lovat att rösta mot ett förslag bara för att SD stödjer det. Alla förslag som ett parti gillar i sak ska man naturligtvis rösta för oavsett vems förslaget är.

Samma motivering hade Kent Mårtensson i YA i oktober efter fullmäktiges val av ordförande. L röstade inte på ett förslag från SD som han påstod utan ett förslag från Moderaterna som L delade. Att SD också delade denna åsikt är inte att L antagit SD förslag.

Att inte rösta på sitt eget förslag eller annat partis förslag bara för att SD tycker samma sak är inte att rösta för SD utan för förslaget. Det är att genomföra den politik L gått på val på.

S har också röstat med SD. Så sent som i kommunstyrelsen efter valet då det gäller igångsättningstillstånd för hamnen Detta trots att S före valet gav uttryck för att inte genomföra utbyggnaden utan ytterligare, politiskt och annat underlag.

Efter valet var man beredd att fortsätta trots SD stödde förslaget. Helt rätt agerat med utgångspunkt för S vilja men kritisera då inte L för att röstat fram en ordförande i Kf och även för den delen även en liberal v ordf i KF med stöd av av SD.

S använder, och Kent M är en av dem, som ett försök att behålla makten en fullständigt ologisk argumentation till sin egen fördel. Då andra partier röstar på egna förslag och SD delar dessa är det tabu, då S gör det är det praktisk politik.

När det slutligen gäller den valtekniska samverkan M, KD, K och SD ingått innebär den för L att L fått plats i de flest nämnder och styrelser istället för att bli helt utan. Detta utan att vi lovat att rösta på ett enda förslag från SD om vi inte gillar det.

Detta är praktisk politik, L har gått till val på att genomföra den Liberala politik L tror på och som man fått väljarnas mandat att genomföra.

Förvanska inte sanningen som ett argument för att inte längre ställa upp som partiordföranden. Det finns fullt förståeliga andra argument därför.

Det vore hederligt att dessa istället angetts som skäl och inte hänga ut L som det avgörande skälet.

Matts Johnsson (L)

Kommunfullmäktiges ordförande 2010-2014