Tre frågor till Petter Birgersson

För mig är det att Ulf Kristersson först ser Hédi Frid i ögonen, skakar hennes hand och säger att han aldrig, aldrig ska samarbeta, samverka eller samtala med Sverigedemokraterna, och att han nu säger att det enda som är viktigt är att vinna politiska framgångar. Är det så? Helgar ändamålen medlen?

Du har valt att inte kommentera det i din text utan enbart kritisera den som kritiserar Kristerssons handlingssätt. Betyder det att du tycker han gör rätt som sviker sitt löfte, sina och partiets principer, och avfärdar det med en axelryckning?

2. Är det du som skrivit rubriken? Den är bra; utan opposition finns ingen demokrati.

Men jag tycker inte rubriken har med texten att göra, eftersom Amanda Lind inte vill avskaffa oppositionen, vilket man kan förledas tro om man bara går på rubriken.

Däremot ställer hon krav på den, helt rimligt, på samma sätt som alla politiska partier ställer krav på sina med- och motståndare.

En vilseledande rubrik strider mot journalistisk integritet, särskilt viktigt att vara observant på i tider där alltfler endast läser rubriken, ingressen och eventuella bilder/bildtexter. (Undrar hur många som orkar läsa min text.)

3. Är det du som har skrivit ingressen? (Eller är det en bildtext?) Det där om att ministern underkänner det största oppositionspartiets demokratiska ryggrad?

Vilket parti syftar du på? Moderaterna är det näst största oppositionspartiet och har varit så en tid enligt alla mätinstitut.

Svara gärna.

Vänliga hälsningar,

Eva Holmberg

Demokratiministern drar paralleller till tredje riket, hon tycks inte förstå förintelsens historiska dimension, skriver att "de sista smulorna av anständighet" har lämnat Moderaterna och att partiet inte står upp för demokratins grundbultar.

Rubriken är inte vilseledande på något sätt. Moderaterna är största oppositionsparti i riksdagen. Opinionsmätningar är inga val.

Korrekt är att Ulf Kristersson inte borde ha gett något löfte av det slag han gjorde.

Petter Birgersson

politisk redaktör