Chockartat beslut kan leda till prejudikat

– Vi gick grundligt igenom vad plan- och bygglagen sa om byggnader, vi hade högsta tjänstemännen samt jurister på Kommun och landsting som stöd för vårt beslut. Så nog kände vi oss på väldigt fast mark.

– Nu får vi gå tillbaka och se vad vi fattade beslutet på för grunder, kanske är det så som länsstyrelsen säger; att tornet och paviljongerna trots allt är att betrakta som byggnader.

Myndighetsnämndens ordförande Monica Gripp (M) är beredd att än en gång se över situationen. Hon grundade sitt tidigare ställningstagande på att paviljongerna och tornet inte var något man kan bo i.

Nu skriver länsstyrelsen att det räcker med att avsikten är att paviljongerna är avsedda att "vistas i" för att det ska ses som en byggnad. Huruvida det är ett konstverk eller ej är inget som prövas mot plan- och bygglagen.

Om det blir något överklagande eller inte beror på hur nämnden ställer sig:

– Det är ju inget jag kan bestämma på egen hand. Jag har faktiskt inte sett beslutet eftersom jag är utomlands på semester.

Monika Gripp betonar att hon inser att det är en stor tyngd i länsstyrelsebeslutet som möjligen kan leda till ett prejudikat i slutändan.

Lars-Göran Ahlström var för ett år sedan den förste att överklaga myndighetsnämndens beslut. Men det avvisades av länsstyrelsen eftersom hans fastighet inte direkt gränsade till Kivik Arts.

– Lite märkligt är det att det tar ett år för länsstyrelsen att se att jag inte är granne, jag har ju yttrat mig flera gånger. Men det spelar inte så stor roll. Det viktigaste är principen; att paviljongerna ska bygglovprövas.

YA har även, dock utan framgång, sökt Ulf Lundell och dennes ombud för en kommentar.