Grov stöld: Hade stöldgods, pistol och narkotika hemma – döms till villkorligt och dagsböter

I början av april i år greps en 36-årig man efter ett inbrott i ett hus på landsbygden utanför Tomelilla.

Vid inbrottet stals ett smyckeskrin som innehöll bland annat klockor, slipsnålar och och smycken värda omkring 60 000 kronor totalt. Senare visade sig mannen synas på filmer från en övervakningskamera i huset.

Vid en husrannsakan hos mannen hittades elprodukter som stulits från en företagare i Simrishamns kommun. Mindre mängder narkotika fanns också – drygt 1,6 gram kokain, samt narkotikaklassade mediciner: sju tabletter av ett benzodiazepinpreparat, och åtta av den syntetiska opioiden Tramadol.

I mannens hem hittades också en pistol. I och för sig en klen modell som mannen själv uppgett att han trodde var en leksaksmodell och som han hävdat att han hittat utomhus, men uppborrad och tillståndspliktig – och mannen blev därmed också misstänkt för vapenbrott.

36-åringen satt en tid häktad, och åtalades i maj. Nu har tingsrätten i Ystad dömt honom för grov stöld vid inbrottet i villan – som han erkänt, liksom narkotikabrottet.

Han döms mot sitt nekande för häleri när det gäller de stulna elprodukterna – själv har han hävdat att han köpt dem på en loppis. Men elprylarna hittades i samma väska som stulna föremål från bland annat inbrottet utanför Tomelilla, och tingsrätten anser det uppenbart att 36-åringen förstått att det handlade om stöldgods.

När det gäller pistolen konstaterar rätten att det rör sig om ett ringa vapenbrott, på grund av den mycket begränsade eldkraften hos vapnet.

Eftersom mannen är ostraffad i Sverige – tidigare brottslighet i det sydösteuropeiska land han är medborgare i ligger långt bak i tiden enligt tingsrätten – så anser rätten att en villkorlig dom och 50 dagsböter är en rimlig påföljd.

Enligt domen får elföretaget tillbaka varorna som hittades hos mannen, pistolen förverkas, och han ska betala 900 kronor i ersättning för den inbrottsdrabbade villaägarens självrisk.

Villaägaren hade också yrkat på 5 000 kronor i kränkningsersättning, bland annat för den förlust av trygghet som inbrottet inneburit.

Men eftersom praxis är att den som drabbas av inbrott bara tilldöms ersättning om man stött på inbrottstjuven vid brottet, eller om bostaden blivit vandaliserad, så slipper 36-åringen undan den begäran.