Gudrun Schyman: Christer Akej visar förakt för demokratin

Jag begriper inte varför det som så många andra förstått verkar ha undgått just Christer Akej? Fakta är att FI, som är ett politiskt parti där jag är talesperson/partiledare gjorde en manifestation för rättvisa löner. 100 000 kronor är den summa kvinnor förlorar varje minut så länge vi har lön efter kön. Det är verkligen något att uppröras över. Att den diskrimineringen dessutom legitimeras i ett land som brukar berömma sig av att vara jämställt är en demokratisk skandal. Den M-märkta regeringen lyfter inte ett finger för förändring och inget parti i riksdagen lägger förslag på förändring. Pengarna som brändes var skänkta av två män som valde att påverka politiskt i stället för att köpa ny platt-tv eller åka på semester till Thailand. Hade de valt välgörenhet hade de gått till en annan organisation. Riksdagspartiernas valbudgetar uppgick förra året till mellan 7 – 70 miljoner kronor. Mycket av de pengarna hade säkert många blivit glada att få.

Christer Akej menar att också det kommunalpolitiska arbete som väljarna har gett FI förtroendet att föra är ren egoism och tar som exempel vårt krav på ett jämställdhetsråd som vi framförde både i budgetdebatten och i diskussionen om den politiska organisationen. Christer Akej är ordförande i fullmäktige och ska leda mötet och måste väl då rimligen förstå vad som sägs och vad som är meningen med de förslag som läggs fram. Eller? Förslaget handlade om ett jämställdhetsråd på nio personer, valt av fullmäktige, med uppgift att vara politisk ledning för det arbete som måste göras inom kommunen om vi ska uppnå målet jämställdhet. Rådet skulle självklart ha både ordförande och vice ordförande, precis som andra styrelser och nämnder. Rådet skulle ha ledamöter från de partier som i valet kvalificerat sig till att sitta i en nämnd med nio ledamöter. Till jämställdhetsrådet skulle det knytas en jämställdhetsstrateg men övergripande ansvar för det förändringsarbete som måste genomföras. Förslaget hade fått stöd av övriga oppositionspartier och låg som en del i det alternativa budgetförslag som presenterades av FI, S, MP och V. Vi hade avsatt en miljon. Förslaget var alltså fullt ut finansierat.

När Christer Akej nu påstår att allt detta är ett utslag av min egoism så förolämpar han inte bara mig och Feministiskt initiativs medlemmar utan också hela den samlade oppositionen. Ytterst är det ett utspel som uppvisar en häpnadsväckande föraktfull inställning mot alla de simrishamnsbor som i valet gjorde Feministiskt initiativ till kommunens tredje största parti.

Om Christer Akej verkligen vill ”avslöja” FI:s politik, som det står i artikeln, rekommenderar jag fakta och respekt för demokratin som första och grundläggande utgångspunkt.