Vindkraft – ett scenario ur verkligheten

Läsartext: Per Kongstad
Större eller mindre text Publicerad 19 februari 2011 8.27 0 Skriv en kommentar
Skicka ett svar
Tyck till!.
En lantbrukare på Österlen vill bygga ett dånande och fullkomligt horisontbelamrande 100 meter högt vindkraftverk ett stenkast från ert hårt ihopslitna älskade sommarställe.

Och ni dras in i något ni med stor sannolikhet aldrig tidigare upplevt i era liv. En utsatthet som ni inte ens varit i närheten av. En känslomässig berg- och dalbana där ni sitter längst bak var turerna går som värst, och längst från den osynlige föraren.

Ni kommer att lära er om juridiska turer, om byggnadsnämnder, förvaltningsrätter, kammarrätter och miljöförbund. Och ni kommer att bli dränerade på livsenergi i massiva mängder. Ni kommer att suga i er allt som sägs och skrivs om vindkraft. Och i mötena med andra människor kommer ni att möta mest oförstånd och till tider ren fientlighet för ert predikament – det ligger ju inte riktigt i tiden att ha synpunkter på vindkraft.

Allt detta för att lantbrukaren vill göra sig en nätt förtjänst.

Ty det har ni förstått av denna process – vindkraftägare tjänar pengar på vindkraft. Mycket pengar. Till stor del finansierat av statliga subventioner vars omfattning saknar motstycke. Av den el som kommer från vindkraft har ni redan betalat 35 öre per kWh via er inkomstskatt. Rakt ner i en lantbrukarens ficka.

Förutom att behöva höra och se hans vindkraftverk skall ni således dessutom vara med och betala honom under de 20 år verket står där. Ett genomsnittligt vindkraftverk producerar mellan 1,5 till 2 miljoner kWh per år, så han kommer, av skattemedel, att uppbära drygt 10 miljoner kronor för kraftverket! Och detta är lågt räknat.

Men den här lantbrukaren är kanske mån om miljön och intresserad av ett hållbart leverne? Icke! Och det kan dessutom verifieras!

Nästa gång du stöter på ett vindkraftbygge medborgare, i massmedia eller i din omgivning – ta en titt på vem som står bakom bygget! Det är särdeles informativt.

Och med de tankar som nu finns angående andelen vindkraftel, och om vindkraft skall få någon verklig betydelse i elförsörjningen, måste det byggas riktigt många verk, spridda över hela landet eftersom el inte kan lagras och vind är en nyckfull energikälla. Och många familjer, precis som er, kommer att få smaka den bittra essensen av dessa ”entreprenörer” som vill göra sig en komfortabel förtjänst. utan minsta tanke på de människor som, helt oförskyllt, hamnar i deras väg.



129 läsare har reagerat på denna artikel

31% är glada

4% är likgiltiga

4% är nyfikna

61% är arga


Hur reagerar du på "Vindkraft – ett scenario ur verkligheten"?
Genom att kommentera på Ystadsallehanda.se så godkänner du våra regler
  • avatar ecwho  4 timmar sedan
  • Det handlar egentligen inte alls om att producera något som till äventyrs skulle kunna göra tillvaron lite drägligare för de flesta, -nej vad det handlar om är att skära pipor i vassen under vindkraftverkens täckmantel, -och då menar jag att tjäna pengar, grova pengar och det värsta, -kanske med statligt stöd---
  • avatar Mussamikkel  4 timmar sedan
  • Ja slut med det där att man ska få tjäna pengar på sin egna mark...satans giriga lantbrukare.
  • avatar pilfinken  4 timmar sedan
  • Argumenten för vindkraft handlar inte om vetenskap, de är propaganda från vindkraftsintressenterna som utnyttjar att politikerna sväljer allt som klimatlarmarna häver ur sig. Vindkraften skall ju rädda vårt klimat, då får vissa offra sig och stå ut med lite ljud. Säger okunniga miljöaktivister och politiker, vilka aldrig själva är drabbade! För de som vill veta mer och de som är drabbade, här finns mer info. Bl.a. om hur politiker och elbolag gör för att skinna oss via elräkningarna: http://www.vindbrukdalsland.se/
  • avatar pilfinken  4 timmar sedan
  • En snurra kostar ca 35 till 40 miljoner kronor. Markägarnas ersättning: 150.000 kr/snurra/år i 20 år. Detta försöker nu vindkraftföretagen ändra på. Därför har man börjat med att dela ut en lite allmosa, kallad byggdepeng. till närmast berörda. Man har börjat sälja andelar i anläggningar i stället. Detta är mycket smartare. Då ges ingen ersättning alls. Alla som går med får vara med och betala i stället. Att närmast liknas med ett kedjespel. Det kommer att bli stopp, så detta handlar verkligen ett spel om luft! Förlorarna blir de som kon in sist och inte minst markägarna. Det för bekosta rivning och återställande efter lycksökarna.
  • avatar Vixibelle  3 timmar sedan
  • Det handlar bara om pengar för vindkraftsexploatörerna! De skiter fullständigt i omgivningen, och mijövänligt? Pyttsan, det är inte ekobönder som sätter upp vindkraftverk utan de riktiga sprutbönderna. Kolla länken från LRF konsult, tjäna 150 000 kr per år utan arbetsinsats! http://www.konsult.lrf.se/lantbruk/energiradgivning/TJANA-150000AR-UTAN-ARBETSINSATS/
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  6 dagar sedan
  • Alla företag finns för att tjäna pengar. Men i just detta fallet leder det till något gott för alla.
  • avatar nickoplicko  3 veckor sedan
  • Det leder inte till något gott för någon! Svenskarna och svenska företag går på knäna pga av el- priset, och det riktigt fåniga är att det inte ens är bra för miljön! Stoppa vindkraften nu. Och läs hur vi är LURADE på E24 som vågar granska vansinnet. http://www.e24.se/analys/valkommen-till-den-skona-nya-elvarlden_2648769.e24
  • avatar Sunie  3 timmar sedan
  • Lögner och felaktigheter som argument. Lögn 1: Staten subventionerar inte vindkraft. Nya vindkraftverk kan sälja elcertifikat, de prisätts efter tillgång och efterfrågan. Lögn 2: Ett vindkraftverk kan bara få sälja elcertifikat under en begränsad tid, 15 år. Inte vara subventionerad i 20 år. Lögn 3: Priset på elcertifikat har varierat mellan 16,7 öre/KWh och 32,6 öre/KWh mellan 2003 och 2009. Vad medelpriset var 2010 framgår inte på energimyndighetens hemsida, men de senaste 365 dagarna har medelpriset varit 29,1 öre/KWh. Att medlpriset under en längre tid skulle bli 35 öre/KWh låter orimligt med tanke på att det 2010 byggdes mycket nya vindkraftverk och det redan är fler är under byggnad och färdigställts i år, så kommer priserna på elcertifikat antagligen att sjunka ganska kraftigt. Ett vindkraftverk med höjden 100 m lär producera ungefär 2 milj KWh/år. På de 15 år det får sälja elcertifikat så kommer det att bli ungefär 30 milj KWh. Om medelpriset kommer att vara på 25 öre/ KWh, så kommer det kraftverket att sälja elcertifikat för 7,5 miljoner. Det är inget dåligt extra tillskott för ett kraftvek som kostar 16-17 miljoner att bygga.
  • avatar Emmet  6 dagar sedan
  • Punkt 1: Vem är det som subventionerar vindkraft om inte staten? Dvs vi, du och jag... Punkt 2: Var får du 15 år ifrån? Punkt 3: Hur kan du påstå att något är lögn när du hänvisar till (dina) framtida antaganden? Ingenting framkommer iallafall som skulle vara till förmån för miljön. Det visar åtminstone att det handlar om pengar och inte alls om miljön. vi som betalar vill nog hellre ge pengarna direkt utan omvägen om vindkraft. Men det hade bara avslöjat vem girigbukarna är här i landet.
  • avatar Globalthinker  4 dagar sedan
  • 2: "Anläggningar som tagits i drift efter systemets införande har rätt till elcertifikat i 15 år, dock längst till utgången av år 2035." http://www.energimyndigheten.se/sv/foretag/Elcertifikat/Om-elcertifikatsystemet/
  • avatar Emmet  2 timmar sedan
  • Så ser det ut för många ja.
  • avatar ecwho  6 dagar sedan
  • Att bli förd bakom ljuset är vad det handlar om när det gäller det statliga engagemanget för vindkraften, -de svenska konsumenterna kommer inte att erbjudas billigare el tack vare vindkraftens välsignelser, -den går genast på export till Europa där Vattenfall kan ta ut ett högre pris än i Sverige, -prisnivån för elkraft i Sverige baseras på elbörsen som sätter priserna efter vad som produceras och köps i kärnkraft och oljeeldade kraftverk i Europa och som vid behov, -reparationer av stillastående kärnkraftverk, -och för liten produktion eller av konkurrensskäl importeras från Europa, -så vindkraften i den mån den utnyttjas ger välsignelse enbart till de markägare som vill lyssna till rotorernas mullrande och till de energibolag som äger vindkraftverken, -övriga kan känna sig blåsta---
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  6 dagar sedan
  • Istället kan man ta tillfället i akt och beundra det fina vindkraftverket som snurrar och producerar el utan att släppa ut några som helst växthusgaser eller annat farligt. Tänka sig, det där snurrande verket producerar just nu el för flera 1000 hushåll!
  • avatar ecwho  6 dagar sedan
  • Och var någonstans ligger de hushållen, -inte i Sverige i alla fall men det är vad vinkraftstillskyndarna vill få oss att tro---
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  6 dagar sedan
  • De finns där el behövs, vilket är för det mesta i Sverige. Vi importerar faktiskt en väldig massa el dagligen. Med större produktion i Sverige så behöver vi inte importera lika mycket.
  • avatar ecwho  6 dagar sedan
  • "Vi importerar faktiskt en väldig massa el dagligen." Jaså minsann, -jaha, -men nu råkar det förhålla sig som så att jag har helt andra uppgifter, -så om du vill vara så vänlig och ange din källa så kan du göra det i svarsrutan---
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  6 dagar sedan
  • http://www.energimyndigheten.se/sv/Press/Pressmeddelanden/Nettoimport-trots-hogre-elproduktion-under-2010/ Där kom min källa. Tycker den är ganska trovärdig, var är din källa för motsatta uppgifter?
  • avatar ecwho  6 dagar sedan
  • ”År 2008 nettoexporterade Sverige 2,0 TWh el. År 2011 räknar man med en export på drygt 14 TWh, skriver Energimyndigheten i en kortsiktsprognos över energiförsörjningen i Sverige för åren 2009, 2010 och 2011.” länk: http://www.energimyndigheten.se/sv/Press/Nyheter/Energianvandningen-minskar-i-ny-prognos/ -och, -eftersom energimyndigheten har tagit bort titeln "kortsiktsprognos" -om tillfälligt eller ej anges inte- en länk till som klargör: http://www.eef.se/index.php/aktuellt/sverige_exporterar_mera_el
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  6 dagar sedan
  • En prognos är inte samma sak som uppmätta siffror. Jag påvisar att under 2010 importerade vi 2TWh, vill du förneka det? Hur det blir 2011 vet vi ännu inte. Dessutom, så är det så att vi importerade faktiskt 14.9TWh under förra året, under vissa tider exporterade vi, men om vi istället ökar vår produktion så kan vi få ner importerade till 0, det kan vi göra genom att bland annat bygga fler vindkraftverk.
  • avatar ecwho  6 dagar sedan
  • ”År 2008 nettoexporterade Sverige 2,0 TWh el" enligt din -och min källa- Energimyndigheten- -så varför bortse från nettoexport?
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  6 dagar sedan
  • Nu var det iofs inte senaste året, 2010 är mer intressant än 2008 tycker jag iofs. Men oavsett, så är netto siffran inte lika intressant, jag vill inte att Sverige importerar någon el någon månad, någon dag. Dessutom så förra året fick vi ca 20TWh från värmeverk, dessa ska i princip aldrig behöva startas upp. Utöver det så har vi en åldrande kärnkraft som inte alltid lever upp till sina förväntningar. Export är bra, men det ska inte ske någon import av el. Inte ens kalla decemberdagar.
  • avatar ecwho  6 dagar sedan
  • Du smiter ifrån det viktigaste, -nettoimporten är det intressantaste och det vet du om, vi har ingen nettoimport, vi har nettoexport med ett stort överskott.
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  6 dagar sedan
  • Du har fel. Sålänge vi importerar EN ENDA kWh så producerar vi för lite, Vad gör det för nytta om vi har ett överskott i juli men ett underskott i december. Nej, högre produktion är viktigt. Dessutom visade jag klart och tydligt att vi IMPORTERADE under förra året, förnekar du att det är så? Utöver detta, så hade vi ca 20TWh producerade av värmeverk förra året, dessa är inte heller miljövänliga.
  • avatar ecwho  5 dagar sedan
  • Det exporteras mer än det importeras, .det skall vi vara tacksamma för, -(när kärnkraftverken repareras, eller när det är smällkallt och röken från alla vedkaminer stiger rakt upp och alla vinkraftverken står still råder force majeure, -det är vad du hänvisar till) ---
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  5 dagar sedan
  • Fakta från förra året. Vi exporterade 13TWh och importerade 14.9TWh. Det ger ca 2TWh mer import än export, således hade vi en nettoimport av ca 2TWh förra året. Hur du vill få det till att vi exporterade mer än det importerades kan jag inte tänka mig, men det är säkert logiskt för dig. Det kan hända att siffrorna ser annorlunda ut 2011, högst troligen gör det det, men hur det får vi se när året är slut.
  • avatar Vixibelle  6 dagar sedan
  • Vi har ett el-överskott i Sverige!!! Var får du dina "fakta" ifrån. Vår billiga och rena el från vattenkraft och kärnkraft exporteras till Europa. Vi behöver inte vindkraft, det är bara centern och miljöpartiet som bestämt det - och vi får betala för skiten.
  • avatar Nisse_Motvalls  6 dagar sedan
  • Sossarna är långt från oskyldiga i den här snurren.
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  6 dagar sedan
  • Rekommenderar att läsa detta då http://www.energimyndigheten.se/sv/Press/Pressmeddelanden/Nettoimport-trots-hogre-elproduktion-under-2010/ Där fick jag min fakta ifrån, du kanske anser att de ljuger och smusslar med siffrorna? Du får gärna förklara hur du får det till ett el-överskott?
  • avatar Vixibelle  6 dagar sedan
  • Ha, vindkraftverk producerar aldrig 100 procent av installerad effekt. I bästa fall ligger det på 30 procent och lika ofta på 5 %. Bort med den ineffektiva skiten!
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  6 dagar sedan
  • Det är klart att de producerar 100% vid optimala förhållande, snittet däremot är inte så högt. Det spelar ingen roll om effektiviteten är 5% eller 25% eller 50% eller 100%, när de snurrar producerar de el, utan att släppa ut ett skit bokstavligt talat. Med andra ord är de bra.
  • avatar Emmet  3 veckor sedan
  • 100% vid optimala förhållanden... Vilket nys! Inte ens din kompis håller ju med dig om det, trots att han i vanlig ordning klickade på din gillaknapp.... Det lär ju inte vara optimalt att kalkylera med mer än, säg 20% produktion av installerad kapacitet. Skiten har de ju redan släppt ut vid tillverkning, transport, vägbyggen och i framtiden när områdena ska saneras från giftig betong och skrot. Inget bra för miljön det.
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  3 veckor sedan
  • Om verket kan producera säg 1MW, så producerar det just 1MW under det tillfällen när vinden blåser vid en viss hastighet. Eller du förnekar till och med det? Ett vindkraftverk kostar utsläpp vid tillverkning och uppförande, men det tjänar snabbt in. Samma sak gäller för vattenkraften, det är inte heller utsläppsfritt vid byggande.
  • avatar Emmet  1 dag sedan
  • Vad menar du med "förnekar till och med det"??? Vad förnekar jag i övrigt? Om du menar att jag inser att vindkraften inte behövs så har du rätt. Annars inte. Jag kan då fråga dig om du förnekar att det förekommer buller och andra störningar hos närboende till vindkraftverk? Förstår du att vi inte kan bestämma oss för NÄR vi vill ha ut just den där Megawatten som du snackar om? Den kommer när den kommer. Kanske inte när vi behöver den men det bryr du dig inte om. Bara den kommer så vi kan betala den till producenten. Ja gonatt du... Snacka om dålig hushållning.
  • avatar medborgarn  6 dagar sedan
  • Ett litet tillrättaläggande/tillägg i er debatt ang subventionerna: konsumenten betalar ca 6,5 öre per kWh i elcertifikatavgift. Av dessa 6,5 öre går mindre än 15 % till vindraften, resten går till andra förnyelsebara energikällor. Till detta tillkommer ju även momsen. Det du betalar som konsument till vindkraften är 0,065 * 0,15 * 1,25 = 0,012 kr/kWh. En villa konsumerar ungefär 20 000 kWh/år, så vindkraftskostnaden för en villaägare blir ca 240 kr/år. Motsvarande kostnad för en lägenhet som förbrukar ca 5 000 kWh/år blir ca 60 kr/år. Beundrar alla lantbrukare som vill satsa på vindkraft. Tänk när bönderna börjar satsa på bioenergi, för då kommer vi alla att bo i skogar med 5 - 6 m hög salix runt våra tomter på landet.
  • avatar xet  6 dagar sedan
  • 5-6m är ingenting jämfört med 150+
  • avatar medborgarn  6 dagar sedan
  • Inte vill jag ha salix 7-8 m från mitt köksfönster som vätter mot söder. Det värsta är att lantbrukarna inte behöver bygglov för att odla sina marker.
  • avatar xet  6 dagar sedan
  • Troligen vill du inte ha ett vindkraftverk där heller. Sen är ju salixen inte där hela tiden,eftersom den skördas, och inte full höjd hela tiden. Din sista mening uppfattar jag som ett hjärnsläpp.
  • avatar Sunie  6 dagar sedan
  • Salix står något tätare än 150 m höga vindkraftverk. Ett 150 m högt vindkraftverk producerar lika mycket energi som Salix som odlas på 150-200 Ha. Men i värsta fall kan du råka ut för både och. Det går utmärkt att placera vindkraftverk i Salixolingar. Salix brukar skördas vid en höjd på 6-8 m.
  • avatar xet  6 dagar sedan
  • Jag skulle gärna bo vid sidan om en salixodling,det är ett bra vindskydd,eller med skog runtomkring. I båda fallen utan vindkraftverk inom synhåll så klart.
  • avatar Sunie  6 dagar sedan
  • Jag tycker tvärtom. Jag vill bo i öppna landskap. Helst vill jag slippa vindkraftverken också, men jag tycker inte att vindkraftverken är så störande att de har någon avgörande betydelse för utsikten.
  • avatar xet  6 dagar sedan
  • Bra att du inte är vkv fanatiker i alla fall.
  • avatar Sunie  5 dagar sedan
  • Nej Jag har varit och är kärnkraftsförespråkare av den anledningen att kärnkraft inte avger några växthusgaser. Det är en sanning med modifikation för att vid byggnation och vid gruvdriften avges det CO2. Jag anser att de var fel att lägga ner Barsebäcksverken. Jag anser att elcertifikaten även borde omfatta nybyggnad av kärnkraftsverk. På 70-talet så fick kärnkraftverken regleringspengar för den el som de producerade. Det finns inte en möjlighet att kunna hålla låga elpriser om ny kraftproduktion inte subventioneras på ett eller annat sätt de första åren. Men nu tror jag att vi har kommit till ett läge där vindkraft är billigare att bygga än kärnkraft, därför tycker jag man inte skall förhindra utbyggnaden av vindkraft. Med den stora utbyggnad av kraftproduktion som nu görs med biobränsleeldad värmekraft och vindkraft så kommer elproduktionen att öka ganska mycket de närmaste åren, då kommer sannolikt både elpris och pris på elcertifikat att minska. Vi får väl se hur utbyggnaden av vindkraft påverkas då.
  • avatar Globalthinker  4 dagar sedan
  • Kärnkraft för med sig 300 ton avfall som är direkt dödligt varje år. En snusdosa räcker för att döda hela Sveriges befolkning. Det är svårt att övertyga sådana som mig att ge stöd för sådan verksamhet. Ett vindkraftverk kan monteras ner och majoriteten av det återvinnas till att bli något annat. Försök det med ett kärnkraftverk. Titta på beräknat elpris från Olkiluoto 3, 50 - 90 öre/KWh trots statsgaranterade lågräntelån som de från början lovade att inte ge ut pga konkurrensfördel. http://www.powermag.com/POWERnews/AREVA-Suffers-Hefty-Losses-from-Delays-in-Finnish-EPR-Project_2151.html http://www.world-nuclear-news.org/NN-Olkiluoto_3_start-up_may_be_postponed_until_2012-1710084.html http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aFh1ySJ.lYQc Franska staten kommer antagligen gå back 20 miljarder kronor på detta kärnkraftverk. Nu ska EU granska lånen ur konkurrenssynpunkt. Det kan bli fråga om böter. Vad kostar vindkraftsel helt utan subventioner? 50 - 90 öre per KWh.
  • avatar Nisse_Motvalls  6 dagar sedan
  • Du kan räkna, men för att svaret ska bli rätt krävs att ekvationen innehåller alla relevanta fakta. Det Du bortser från är att den lilla del av cert.avgiften som går till vindkraft bara beror på att vi klarat oss undan med så lite än. Alla "gröna" får runt 30 öre per kWh i stöd. Dina 0,012 kr / kWh betalar vi för alla kilowattimmar. Även de från vatten- och kärnkraft, som är 95 -96 procent av totalen. Rätt stor skillnad mot din försåtliga kalkyl. Bortse från insändarens tolkning att certifikatsavgiften är skatt. Det brukar vindkraftkramare hänga upp sig på. De fakto är den ju det.
  • avatar Globalthinker  4 dagar sedan
  • Glöm inte heller att mängden el som måste betala till vindkraften kommer att sjunka efter 2013 enligt kvotplikten, så stödet kommer att gå ner samtidigt som installerad kapacitet går upp. Jag ser det inte som sannolikt att avgiften kommer att gå upp mycket mer än från den nivå den är på nu.
  • avatar Vixibelle  5 dagar sedan
  • Läs det här. Elprissättningen har urartat http://www.e24.se/makro/sverige/elprissattningen-har-urartat_2622373.e24 så mörkar eljättarna överpriserna. http://www.e24.se/business/ovrig-industri/svindyr-elnota-sa-morkar-eljattarna-overpriserna_2613879.e24 Det är tack vare vindkraften, utsläppsätterna och el-certifikaten som elpriset har löpt amok. Sveriges rena vatten och kärnkraftsel, vårt lands stora konkurrensfördel, har kidnappats av giriga elbolag och vindkraftsexploatörer. Fatta att vindkraften inte behövs, Sverige släpper ut minst CO2 i Europa, för vi har redan REN vattenkraft och kärnkraft. Vi behöver inte bullrande, fula, ineffektiva vindkraftverk. Vindkraften finns bara till av ett skäl - att bönderna och elbolagen ska tjäna pengar. Allt annat är en stor LÖGN!!!
  • avatar Globalthinker  4 dagar sedan
  • Ingenstans i den artikeln står det att det att det är vindkraften, utsläppsrätterna eller elcertifikaten som tvingat upp priserna. I klartext står det att kraftindustrin kan tvinga upp elpriset genom att minska sin elproduktion. Vad tror du händer med elpriset om man tar bort vindkraften från svenska marknaden, den utgör ca 3% av vår produktion. Right, inte ett dyft. Om man tar bort 25% av vår produktion, som hände under 2009 och 2010 när hälften av kärnkraften stod still, då far priset upp som en raket. det är bra att du länkar, men skriv inte om artikelns innehåll. Fortsatt vindkraftsutbyggnad som inte ägs av Eon, Fortum eller vattenfall kommer att sätta press på dessa bolag, men frågan är om det är tillräckligt. Kanske måste staten återköpa kärnkraftverken för att sådana här fula tricks inte skall gå att använda.
  • avatar Vixibelle  4 dagar sedan
  • Det räcker inte med att läsa text, man måste förstå också. Men du är, precis som många andra, helt duperad av miljöpartiet och centerpartiets galna elpolitik som har gjort att företag måste stänga i Sverige under december och januari pga av elpriset och vanligt folk får betala fantasibelopp för att ha 15 grader hemma. Kan någon starta ett parti mot vindkraft tack! Kan något parti börja ta energipolitiken på allvar? Vi har inte råd att betala för den här pk-politiken längre!
  • avatar Niklas2  6 dagar sedan
  • Vindkraft i verkligheten - en studie i cynism! Grannar drabbas hårt. Bidraget är 0,7 Mkr/MW i bidrag per år eller 17 Mkr/MW efter 25 år (0,25x2780x0,001x25) och bekostar hela verket - småfolket får notan via elräkningen.
  • avatar Sunie  6 dagar sedan
  • Enligt energimyndighetens hemsida får en elproduktionsanläggning sälja elcertifikat i max 15 år.
  • avatar Emmet  3 dagar sedan
  • Ja och vad händer efter 15 år tror du? Tror du att verken kommer att rivas då? En myt (många förespråkare gillar det ordet) är att verken bara ska stå i 15-25 år. Vem tror på det? Tänk själv att slakta guldkalven. Nej snarare vill man ha meer och kommer mest troligt att begära att få montera ännu större turbiner i toppen, kanske rentav högre eftersom vindkraftverket redan står där och en utbyggnad från det läget endast skulle innebära en förändring... Mycket viktigt att maskinerna inte finns i närheten av bebyggelsen då eller hur?! Får man inte byta ut mot större så kommer troligtvis maskinerna stå kvar och vittra sönder med tiden eftersom byggloven INTE är tidsbegränsade! Sådana lik finns redan sedan många år tillbaka lite varstans. Mitt i Tosselilla står ett och i Lunnarp finns ett till. Fler kommer. Ïnte bra.
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  6 dagar sedan
  • Din elräkning är inte dyr för att vi har vindkraft här, titta på den nästa gång så ser du vad det är som är dyrt. Ett ytterst fåtal får något negativt med ett vindkraftverk inom synhåll, de flesta märker givetvis inte av det alls.
  • avatar Globalthinker  4 dagar sedan
  • "Bidraget är 0,7 Mkr/MW i bidrag per år" Så fel det kan bli, saknas bland annat en enhet där... Bidraget var ca 350 kr per producerad MWh under 2010, och det kommer ligga där i ytterligare några år för att senare sjunka ganska kraftigt under 2013. Detta kommer att minska stödet från elcertifikaten. Se mer här: http://www.energimyndigheten.se/sv/Foretag/Elcertifikat/Kvotpliktig/ För ett modernt vindkraftverk med märkeffekt 2 MW så kommer det att ge ett stöd på ca 1,5 miljoner kronor per år. För oss som konsumenter så kostar det oss under ett öre per köpt KWh. Jag betalade 216 kronor i elcertifikatsavgift under 2010, utav dessa gick 10% till vindkraften, så 22 kronor betalade jag till vindkraften förra året. Vad betalade du? Tror du inte att Vattenfalls miljardvinster var ett större problem för din elräkning än 6 öre/KWh elcertifikatsavgift?
  • avatar Niklas2  6 dagar sedan
  • Vindkraftselen försumbar! Inte ens en 1/10-del av vattenkraften v. 6: Energigrund TWh % Export -0,41 -12,7 Import 0,323 9,9 Kraftvärme 0,434 13,3 Kärnkraft 1,494 45,8 Vattenkraft 1,302 39,9 Vindkraft 0,122 3,74 Se hela rapporten här http://www.svenskenergi.se/upload/Statistik/Kraftläget/vrapp.pdf
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  6 dagar sedan
  • Det kommer ändras ju mer det byggs, vindkraften är långt ifrån färdigutbyggd, däremot har vi haft vattenkraft i många många år, den är redan utbyggd. Vi har gamla kärnkraftverk som ofta står stilla dessutom. Var förväntar du att vi ska ha framtidens elproduktion?
  • avatar Globalthinker  3 veckor sedan
  • Indeed, många säger att vindkraften är värdelös för att den bara ger 3% av vår el, men innan den första kärnkraftsreaktorn byggdes gav kärnkraften inte en enda MWh, således måste kärnkraften vara sämre än vindkraft. Visst, visst? Hehe.
  • avatar Emmet  3 veckor sedan
  • Nej vindkraft är kass eftersom den är dyr och opålitlig. När ska du förstå det? fniss fniss.
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  3 veckor sedan
  • Vi har ju många här som hackar som bara den på vindkraften, jag har inte räknat på det själv, men det vore rätt intressant att räkna på vad våra "miljöbilar" kostar oss skattebetalare. E85 är inte speciellt miljövänligt men vi skattebetalare får betala för detta ändå.
  • avatar Emmet  3 veckor sedan
  • Ja Etanolbilarna var också dömda från början. Vi var många som förstod det redan i början. Samma visa med vindkraften.
  • avatar kollihoj  6 dagar sedan
  • Jag tycker det är ironiskt när en sommarstuge ägare hänger upp sig på att en lantbrukare bygger vindkraftverk. Speciellt då sommarstugorna inte längre står kalla under den tid man inte använder dem. Sommar stugorna är ju idag vanliga hem som står tomma större delen av året och behöver underhållsvärme. DEt hade varit intressant att veta hur mycket ström det går åt just för detta. Men det vill man väl inte veta. Som vanligt så silar man mygg och sväljer elefanter.
  • avatar Vixibelle  6 dagar sedan
  • Förakt för sommarstuge ägare är stor bland vindkraftförespråkarna. Men här på Österlen så är de viktiga! De köper tjänster, de handlar i våra affärer, och tillför en massa pengar till samhället under stora delar av året. Om de inte vill semestra här på grund av vindkraftverk, så kan alla utom vindkraftsbönderna lika gärna flytta härifrån.
  • avatar kollihoj  6 dagar sedan
  • Ja att tillväxt syndromet har satt sig i det svenska folket är rätt så uppenbart. Visst tillför sommarstuge ägarna en del men man kan ändå inte bortse från det faktum att vi för en debatt om ökat energibehov. Då är det inte försvarbart med att man bränner bort en massa energi i onödan. Vidare så lider det bostadsbrist i landet som inte vi kommer att komma till rätta med om man också skall äga 2-3 fastigheter för nöje. Jag är varken troende i klimathotet eller förespråkare för vindkraft men har begripit att vår generation slösar bort nästa generations råvaror. Men det är alltid lätta att skrika om mer när man själv inte vill ta ett ansvar. Sveriges energi behov kan tillgodoses med minskad energikonsumtion. Är vi beredda på det ?
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  6 dagar sedan
  • Men de kommer inte sluta åka till sina sommarstugor bara för det byggs vindkraftverk. Vkv byggs inte bokstavligt talat över allt, det ska inte göras heller. Att däremot hindra eller stoppa utbyggnaden av vindkraft av ren princip är totalt fel. Vi importerar el årligen, vi har dessutom värmeverk som förra året stod för 20TWh som släpper ut en massa skit i luften som hade varit lämpligt att inte vara i behov av.
  • avatar ecwho  6 dagar sedan
  • Apropå--- -så finns det en desinformator (-er?) här--- -jag skulle också vilja påminna om att Vattenfall som gläder sig övermåttan åt alla av Maud Olofssons och Alliansens sanktionerade vindkraftverk har i uppdrag av just samma Maud Olofsson och samma Allians att vara så vinstdrivande som det någonsin är möjligt, -och det förklarar väldig mycket. -får man lämna en länk här? -i så fall: -http://ecwho.wordpress.com/
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  6 dagar sedan
  • En? Det vimlar av er här, så det är inget att hymla om att ni är många som är emot vindkraften.
  • avatar ecwho  6 dagar sedan
  • En ja, -och du tycks ju själv ha förstått vem jag avser---
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  6 dagar sedan
  • Jag kunde ju visa klart och tydligt att vi importerade förra året, precis som jag skrev. Jag backade upp vad jag säger med hänvisning till var min information kom ifrån. Men kallar du det för desinformation så kan vi lägga ner denna diskussionen direkt för då är det inte lönt. Jag vet var den felaktiga informationen kommer ifrån, och det är inte från mig.
  • avatar ecwho  5 dagar sedan
  • Vet du vad som avses med netto och brutto, -om inte så kan jag berätta att Sverige år 2010 importerade mindre el än vad som exporterades, -att göra en liten import till huvudfråga (betingad av vindstilla och att kärnkraftverken höll på att repareras) kallar jag för desinformation eller kanske du hellre föredrar "sila mygg och svälja kameler"---
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  5 dagar sedan
  • http://www.energimyndigheten.se/sv/Press/Pressmeddelanden/Nettoimport-trots-hogre-elproduktion-under-2010/ Läs denna igen, 2010 importerade vi NETTO 2TWh. Det står väldigt högt upp, du kan inte missa det.
  • avatar antimonarkist  6 dagar sedan
  • Ni som är mot vindkraft bor sänka elforbrukningen,det är den enda ni kan göra.
  • avatar knodden  6 dagar sedan
  • Man kan tycka att detta är väl inget att gny över, vi gör väl vad vi vill med vår mark. Det är klart att skyddet för fastighets ägare är fullt tillräckligt (annars skulle man inte få bygga) och detta är ju räddningen för dyra elräkningar och farliga utsläpp. Men inget kan vara mer felaktigt! Detta är ingen byggnad (farlig maskin utan fläkthus) som ger ifrån sig lågfrekvent ljud (dbC) som inte mäts. Centern-LRF som största pådrivare (påhejade av miljö stollarna) som tror detta kan fasa ut kärnkraften. Detta kommer att göra energin mycket dyrare och det minskar inte utsläppen. Vindkraften är en gök unge i energi systemet.
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  6 dagar sedan
  • Uran är inte oändligt, det är faktiskt väldigt begränsat. Dessutom är det bra om man kan producera sin el utan att vara beroende av andra länder på samma sätt som du är med fossila bränsle och kärnkraft.
  • avatar Nisse_Motvalls  5 dagar sedan
  • Ett vi har uran i Sverige för överskådlig tid, men det behövs inte. Bygg reaktorer som kan förbruka resten av energin i det lagrade avfallet. Då minimeras också avfallsproblemet.
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  5 dagar sedan
  • Uran för överskådlig tid? Någon källa till det påståendet? Nya reaktorer är väldigt dyra (så om du klagar på att vindkraften är dyr.. så ska du inte ens tänka på att bygga nya reaktorer). Dessutom tar det lång tid att bygga dessa, och dels är kärnkraften inte framtidens melodi, utöver det så har det varit en folkomröstning som du vill att vi ska frångå då?
  • avatar Nisse_Motvalls  5 dagar sedan
  • Kärnkraft är kanske inte framtidens melodi, med i ännu högre grad gäller det vindkraft. I synnerhet den är gårdagens lösning. Den som ser den globala uppvämningen som prio ett måste acceptera kärnkraft åtminstone som övergångslösning. Vindkraft i Sverige eliminerar knappast något koldioxidutsläpp. Vad priset anbelangar menar jag att en kWh baskraft är mer värd än en kWh intermittent kraft, även om de kostar lika mycket. Det senare representeras av alla kända förnybara, särskilt vind.
  • avatar Globalthinker  4 dagar sedan
  • Håller med om att baskraft är mer värd, men sålänge vi har reglerkapacitet som räcker för mer vindkraft är det bra att bygga mer eftersom detta sätter högre press på kärnkraftsbolagen att de måste producera för att få in någon kosing. Nu finns ingen extra kapacitet så när elbrist uppstår så håvar de in mer pengar än när de producerar tillräckligt mycket. Osmakligt. Mer vindkraft kommer att bli en väckarklocka för kk-industrin.
  • avatar Globalthinker  4 dagar sedan
  • Du vet att ca 1/3 av priset på kärnkraftsel kommer från bränslekostnader, uran i form av bränslestavar. Om vi skulle bryta uran i Sverige skulle priset på kärnkraftsel ligga nära priset för vindkraftsel. Det är helt enkelt inte lönsamt att bryta uran i Sverige med vår låga koncentration i backen. Sen vet du säkert att kärnkraftsreaktorer av generation 4 är farliga (i princip alla har haft dödsolyckor och allvarliga bränder) samt kostanden för el från dessa reaktorer är dyrare än t.om solcellsel... Kyla med natrium och flytande bly som krävs i gen IV är varken billigt, säkert eller miljövänligt.
  • avatar Hallongrottan  6 dagar sedan
  • lider med er har själv varit där och kämpat mot bygget av ett 150m verk 500 från mitt hus mitt ute i den helt tysta naturen. efter 1,5 års kämpande så fick vi rätt mot vindkraftverket i länsstyrelsen. så kämpa på det blir ljusare på andra sidan tunneln
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  6 dagar sedan
  • Eftersom kommunen uppenbart gav de bygglov, så hoppas jag att länsstyrelsen enbart ändrade avståndet till er, säg 750m istället eller 1000m eller liknande, för är området lämpligt för vindkraftverk så är det sorgligt om det inte byggs där.
  • avatar Globalthinker  4 dagar sedan
  • Vad var det som fällde byggplanerna? Var det första beslutet som föll i graven eller fick prospektören olika besked från myndigheterna? Jag är avig mot vindkraft alltför nära hus som era 500 meter, men annars absolut för vindkraft. Största problemet jag sett hittills är att myndigheter och kommun har svårt att bestämma sig så att tid, kraft och pengar spenderas i onödan i evigt velande.
  • avatar Sunie  6 dagar sedan
  • Som det ser ut nu så kommer det att bli stort överskott på elcertifikat nästa år. Vi får väl se vad som händer med investeringsviljan för nya vindkraftverk då.
  • avatar Ray Smith  6 dagar sedan
  • Att lyssna på vindkraftdebatten är som att lyssna på hin håle när han läser bibeln. Vill också säga att särskrivning är skit trist.;)
  • avatar pilfinken  6 dagar sedan
  • Diskussionen blir mer meningsfull om kunskapsnivån höjs. Det förekommer många osanningar och undanhållande av information. För de som är intresserade av att få tillgång till information från icke intressenter: markägare, företag och politiker, erkommenderar jag dessa två hemsidor: http://www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=3729 http://www.skyddamiljön.nu/index.php För två år sedan trodde jag att klimatlarmen var sann och att därför var vindkraften ett nödvändigt bidrag för att rädda hela jordens klimat. Nu har jag förstått att klimatlarmen är bluff. Det handlar int eom vetenskap det handlar om politik och makt. Detta har smarta affärsmän förstått och hjälper till att förstärka lögnerna, för att tjäna stora pengar.
  • avatar ecwho  6 dagar sedan
  • Dessutom icke att förglömma: -vindkraftens utbyggnad är rent politiskt betingad allt annat är rent och skärt förnekande och där just där har vindkraften sitt enda berättigande, -att fylla igen de svarta hål som Alliansen måste fylla före nästa val---
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  6 dagar sedan
  • Vindkraft skapar el utan utsläpp. Inget kan slå det.
  • avatar xet  5 dagar sedan
  • Vattenkraft,vågkraft,solceller.Eller ????
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  5 dagar sedan
  • De släpper inte heller ut något, helt rätt. Solceller är inte direkt lämpliga så här långt norrut dock, vågkraft kan säkert bli hyfsat bra om man satsar mycket på det. Vattenkraft har vi, men det täcker inte våra behov.
  • avatar xet  5 dagar sedan
  • Nä just det,dom släpper inte heller ut något,men det råkade du glömma i din iver att framhålla vindkraften. Solcellsanläggningar fungerar ganska bra för privat bruk i tex fritidshus till belysning o dyl.Det finns också några större anläggningar i Sverige på varuhus och en vårdcentral. Det finns ett svenskt företag,i Lysekil,som kommit mycket långt i utvecklingen av vågkraft.Längre än du och andra vkv förespråkare vill inse. Vattenkraften täcker inte vårt behov det är riktigt,men den är pålitligare än vindkraften,och hjälper till att reglera den också.
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  5 dagar sedan
  • Solcellsanläggningar är fortfarande väldigt dyra för vad du får. Jag kollar upp det med jämna mellanrum i väntan på att priset ska minska så jag kan investera i det själv. Men visst, vill du bara driva en liten lampa så går det bra. Vattenkraft är utmärkt för att reglera vindkraften, så bara att bygga ut vindkraften!
  • avatar xet  5 dagar sedan
  • Om vkv utbyggnaden minskas,kan vi använda vattenkraften till det den egentligen var tänkt för.
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  5 dagar sedan
  • Ja vi får väl se till att minska vår elförbrukning med 30TWh om året i detta landet så går det bra. Känns inte som det kommer hända dock.
  • avatar xet  5 dagar sedan
  • Baserat på ?
  • avatar Globalthinker  3 veckor sedan
  • Att vi inte kommer att hinna bygga 10 nya kkv-reaktorer innan de gamla tjänat ut.
  • avatar xet  3 veckor sedan
  • Kan inte PiK försvara sina egna påstående längre.
  • avatar Emmet  3 veckor sedan
  • Synd att du så stenhårt har gått på lögnen att vi behöver just 30 nya Twh... Det är en nyskapad lögn upphöjd till myt av vindmaskinskramare. Tänk efter lite själv istället. Varför skulle vi ens behöva så mycket mer el, om det inte hade varit för att någon vill att vi Svenskar ska stå för mellanskillnaden i pris vid exporten. Visste du att de mest elintensiva företagen i landet slipper betala elcertifikaten? Det är bara vi vanliga som pröjsar. Inte de stora förbrukarna...
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  3 veckor sedan
  • Det är möjligt att just 30TWh sägs av andra också, jag räknade på det själv genom att vi har värmeverk som producerar ca 20 och sen importerar vi runt 10 från utlandet. Hur mycket mer har DU på din elräkning fått betala för vindkraften under förra året? Hur mycket har du fått betala för vattenkraften respektive kärnkraften? Hur mycket var nätavgifter och skatt? Det är inte vindkraften som är den dyra delen på din räkning.
  • avatar Emmet  3 veckor sedan
  • Som sagt. 30 Twh vindkraft kan inte motiveras.
  • avatar Vixibelle  4 dagar sedan
  • Ha, kolla på Danmark med alla deras vindkraftverk. De VRÄKER ut koldioxid, och varför? Jo, för att vindkraftverken oftast står STILLA och då används reglerkraft istället, i Danmarksfall, el från brunkol. Ergo, eftersom vindkraften är ineffektiva så måste det till reglerkraft. Och eftersom vi i Sverige redan har ren och billig energi som så det räcker, i form av vattenkraft och kärnkraft, så behövs inte vindkraften alls!!! Fatta, vi behöver inte vindkraft i Sverige! Men de byggs ändå, och det är vanliga människor som betalar via elräkningen. Läs hur vi är lurade här! http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/hushallen-tar-smallen-vid-el-pristoppar_5928801.svd
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  3 dagar sedan
  • I Danmark står vindkraften för ca 20% av deras elproduktion. Hade de INTE haft vindkraften hade de fått importera 20% eller producera det med just sin kolkraft. Så du har gjort en grov felberäkning. Kärnkraften är förlegad och livsfarlig. Ska det dessutom byggas ny kärnkraft så är den väldigt dyr och det lär du se på elräkningen. Vi är i behov av vindkraft, redan nu och framför allt i framtiden. Angående elräkningen så tycker jag du ska läsa bland resten av kommentarerna, Globalthinker förklarade det fint i en kommentar här.
  • avatar Emmet  2 dagar sedan
  • Fel! Vindkraften slutade man med för länge sedan. Det var förr när man inte hade behov av en pålitlig energikälla som man nöjde sig med vindkraft för tex vindmöllor. Vindmöllor används som bekant inte längre. Om Danmark behöver vindkraft så betyder ju inte det att även vi behöver det. Vi har vattenkraften, det har inte Danskarna. Ingen har kunnat visa att vi behöver just vindkraft i Sverige. Ingenting är mer rätt än att om Danmark behöver vindkraft så ska vindkraftverken stå i Danmark. De ska då även betalas av Danskar och inte subventioneras av oss i vårt land.
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  2 dagar sedan
  • Som vanligt har du fel. Vindkraft har varit, är just nu och kommer vara en oerhört ren energikälla som aldrig tar slut. Ingen har påstått att vindkraft ska vara den enda källan, det hade inte varit lyckat. Men du struntar i det medvetet för det låter bättre för dina argument då. Vi kan utan några som helst problem installera flera gånger mer än vi gjort, vi har nämligen väldigt bra reglerkraft. Du vet mycket väl att vattenkraften bara täcker upp en del av vårt behov i landet, utan kärnkraft hade det gått åt skogen för oss, ändå ska kärnkraften bort. Men det kanske är det du borde argumentera för istället, att vi ska ha kvar och bygga flertalet nya kärnkraftverk? Då är det en helt annan fråga än ditt vindkrafts-hat.
  • avatar Emmet  2 dagar sedan
  • Struntar i vaddå? Som vanligt försöker du verka påläst och pekpinneviftande men det du påstår är falskt, för att inte säga ren lögn! Du har läst mycket slarvigt. Igen. Kärnkraften är inte på väg bort som du falskeligen påstår. Hur har du kunnat missa det? Är det för att du inte letar fakta själv? Ditt problem att du inte tål att andra har annan åsikt. Jag bryr mig inte om vad du tycker. Men sprida falska rykten ska du inte hålla på med ostört! Återigen; jag hatar ingenting. Lär och respektera det.
  • avatar Nisse_Motvalls  5 dagar sedan
  • Om det också vore en pålitlig elleverantör vore allt perfekt. Skulle till och med acceptera priset. Man kan inte bara se det goda. Reglerkraftbehovet är det stora motargumentet. Men också de stora balansproblem nätet utsätts för.
  • avatar Ray Smith  6 dagar sedan
  • Glöm inte att "smarta affärsmän" har varit med och byggt upp Sverige till vad det är.
  • avatar pilfinken  6 dagar sedan
  • Alldeles riktigt. Som vanligt är det politiker som är inne och schabblar. Beskattningsregler med pompelipossa-skatt som leder till att företagen flyr Sverige. Ikea, Teptrapack osv. Klimathysterin, som är skapad av politiker, med kostnader i form som utsläppsrätter, leder till att innovationer och företag flyttas till Indien Kina.
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  6 dagar sedan
  • I princip alla vetenskapsmän som sysslar med klimatforskning är överens om att klimatet ändras i en accelererande takt, som visserligen kunde skett utan människor, men som vi människor har hjälpt till att accelerera. Ett ytterst fåtal påstår annorlunda, vad som hänt här är att dessa ytterst få har fått oerhört stort utrymme i media och skapat en misstro på vetenskapen, vilket är mycket tråkigt och högst olyckligt för framtiden av mänskligheten.
  • avatar pilfinken  5 dagar sedan
  • Du har rätt. Klimatet ändras. Det varierar. Nu har vi nått kulmen på en temperaturökning som varat sen den sista istiden. Nu kan vi förvänta oss en långvarig, men långsam sänkning av den globala medeltemperaturen. Solen styr detta helt och hållet. En människlig påverkan genom t.ex koldioxidutsläpp finns teoretiskt, men den är försumbar. Det stora koldioxidlagret finns i haven. När det blir varmare, som fallet har varit tills för ca 20 år sedan, så frigörs en del koldioxid från haven. Som en effekt av en temperaturökning av i haven. Inte tvärt om. Precis som kolsyran i en läskedrycksflaska. När läsken blir varm försvinner kolsyran. Kolsyra är koldioxid löst i vatten. Konstigare än så är det inte. Detta FAKTUM, vill inte klimatalarmisterna erkänna. Därför att dom byggt upp hela hysterin på detta påstående.
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  5 dagar sedan
  • Alltså, inte för att vara sån, men det du säger är helt felaktigt, finns inga belägg för det, och om du hittar en forskare som påstår det så är det ungefär 3999st som säger emot honom. Människans påverkan är inte försumbar, inte på långa vägar. Tror du på vad du säger är det djupt tragiskt och jag måste berätta för dig att du har blivit grundlurad.
  • avatar Skurupsbo2002 - PiK  6 dagar sedan
  • Nu har du blivit totalt lurad här, "klimatlarmen" är knappast en bluff, om du verkligen tror detta har du lyssnat på fel människor, de som inte vill ändra på sig och sina vanor, de som verkligen tjänar pengar på att inte ändras är oljeproducenterna och all annan tillverkning av slit-o-släng prylar.
  • avatar knodden  5 dagar sedan
  • Om klimatlarmen stämmer eller ej (vem vet) men det har inget med vindkraft att göra. Detta minskar inte koldioxid utsläppen, alla dessa miljöpålagor ger politikerna chansen att ta ut mycket mer skatt i miljöns namn. Dessa elcertifikat som S-MP införde och med Centerns hjälp har vuxit mycket (detta syntes på elräkningen) men ej längre. Att ett marginal parti (ca 5% ) ska få fria händer att ge detta jordbruks stöd, för energi politik är det inte. Hade man varit försiktig så skulle respekt avstånd och placeringar varit bättre, men här gäller det att köra på innan folk förstår att detta är tokeri. Skulle detta fungera när det är kallt (skulle förståelsen vara större) Nu bygger vi ett paralellt energi system som ger elöverskott när vi inte behöver det.
  • avatar Globalthinker  5 dagar sedan
  • "Om klimatlarmen stämmer eller ej (vem vet)" Forskarna vet. Det är en överväldigande majoritet som stöder teorin att människan är ansvarig för de senaste 100 årens uppvärmning. Att lita på forskare när det gäller saker man tycker är bekvämt men inte litar på dem när de säger saker som upplevs som obekvämt är vanligt, men fånigt.
  • avatar knodden  5 dagar sedan
  • Hej. Klimat hotet är förmodligen verkligt, men vad jag vänder mig imot är att man tror att vindkraften ska lösa detta. Det borde vara energibesparing och transport sektorn vi borde angripa, vindkraft är det dyraste sett att göra energi på. När till och med förvarets gamla diselverk gör energi billigare är det väl åt helsike. Avregleringen och alla miljö skatter har fått detta att bli en parodi, och Moad Olofsson säger att elmarknaden fungerar bra! Vilken värld lever hon i?
  • avatar Globalthinker  5 dagar sedan
  • "vindkraft är det dyraste sett att göra energi på" Solcells-el kostar idag ca 2 - 5 kronor per KWh. Vindkraft ca 50 - 80 öre. Dielsel må vara billligt idag, men tillgången krymper, räkna med att diesel blir mångdubbelt dyrare inom 20 år. Som du säger är energibesparing det absolut bästa vi kan göra. Att bygga 10 nya kränrkaftsreaktorer som ska gå i 60 år till vore det sämsta vi kan göra. Spara är helt rent. Betänk att finnarna räknar med att el från deras O3 kommer att kosta 55 - 90 öre / KWh. Då är vindkraftens pris beräknat utan stöd, och det finska kärnkraftverket med statsgaranterade lågräntelån.
  • avatar allanelis  5 dagar sedan
  • Absolut sant.
  • avatar allanelis  5 dagar sedan
  • Det var på tiden att någon gjorde en ekonomisk kalkyl på vad vindkraften kostar. De gröna borde också invända mot förfulningen av landskapet
  • avatar Globalthinker  5 dagar sedan
  • Synd att de inte läst på om någonting utan bara gått på myter.
  • avatar Globalthinker  5 dagar sedan
  • Som vanligt när det kommer insändare om vindkraft till YA är de fulla av faktafel. "Till stor del finansierat av statliga subventioner vars omfattning saknar motstycke." Inga statliga subventioner utgår till vindkraft över huvud taget. "Av den el som kommer från vindkraft har ni redan betalat 35 öre per kWh via er inkomstskatt." Inget stöd går till vindkraft eller något annat energislag via inkomstskatten. Däremot så utgår ett stöd till vattenkraft, biokraftvärme, vindkraft, solkraft etc som kallas elcertifikat. Elproducenterna får betalt per producerad MWh (inte per installerad kapacitet). Detta stöd samlas in via elräkningen, läs på din egen. Stödet kostade konsumenter ca 6 öre per förbrukad KWh under 2010. Vindkraften producerar ca 10% av elen som för stöd - alltså gav vi konsumenter 0,6 öre per KWh till vindkraft under 2010. För mig var det ca 24 kronor.
  • avatar Globalthinker  5 dagar sedan
  • Vidare kommer det mer myter och lögner i insändaren. "Ett genomsnittligt vindkraftverk producerar mellan 1,5 till 2 miljoner kWh per år, så han kommer, av skattemedel, att uppbära drygt 10 miljoner kronor för kraftverket! Och detta är lågt räknat." Fortfarande inte via skattemedel, utan via dem som köper el av honom via elcertifikatssystemet. Stödet han får kommer att vara ca 2 milj KWh * 0,35 öre / KWh = 700000 kr, inte 10 miljoner. Vidare kommer han att sälja el till marknaden för ett snittpris om ca 55 öre/KWh vilket ger honom intäkter på 1,1 miljoner. Om du är avundsjuk på de som tjänar pengar på att producera el - producera el själv.
  • avatar Globalthinker  5 dagar sedan
  • "om vindkraft skall få någon verklig betydelse i elförsörjningen, måste det byggas riktigt många verk, spridda över hela landet eftersom el inte kan lagras och vind är en nyckfull energikälla" Glöm inte bort att vi redan idag har reglerkraft (i form av överkapacitet i vattenkraft) som kan balansera 10 - 30 TWh el per år via vindkraft. Idag genererar vindraften 3 TWh el per år vi kan således få mellan 10 och 30 % el fårn vindkraft med den reglerkraft vi redan har.
  • avatar knodden  5 dagar sedan
  • Våra vatten magasin är nästan tomma (varför) jo vi backar upp Tysk-Dansk vind/kol kraft vår-sommar-höst och Svenska elkonsumenter får notan.
  • avatar Globalthinker  5 dagar sedan
  • Bullshit, magasinen är tomma för att vattenkraften fick gå på maximum för att hälften av den svenska kärnkraftsproduktionen stod till både 2009 och 2010. Vi hade så stor brist pga kärnkraften att vi till stor del också tömde de norska magasinen, det i sådan omfattning att man från norsk statsnivå röt till om den svenska kärnkraften då vi orsakade högre elpris i Norge för att de fick ställa upp för oss - igen.
  • avatar Emmet  3 veckor sedan
  • Nu har du fel...igen! Har du inte kikat här än? http://www.e24.se/analys/valkommen-till-den-skona-nya-elvarlden_2648769.e24 Det där med ordvalet i början var nog inte så lyckat i ditt fall. En trevligare ton kanske?
  • avatar knodden  5 dagar sedan
  • Vad du kallar skatten är väl inte intressant? Vindkraften fullt utbyggd vad kostar det? Vad kostar ett paralellt energi system och vem får betala? Miljö skatterna går ej att utläsa. Alla miljoner till kommunerna för vindkrafts planering?
  • avatar Globalthinker  5 dagar sedan
  • "Vad du kallar skatten är väl inte intressant?" Jo, inkomstskatt betalas på lönen, men elcertifikatsavgift betalas av de som köper el, ju mer el du köper ju mer stöd ger du till förnyelsebara energislag. Köper du ingen el betalar du inget stöd. "Vindkraften fullt utbyggd vad kostar det?" Vad kostade det skattebetalarna att bygga vattenkraften och kärnkraften tror du? "Vad kostar ett paralellt energi system och vem får betala?" Den befintliga vattenkraften är redan betald och kan reglera 3-10 ggr mer vindkraft än vi redan har. Extra kostnad = 0 kr. "Miljö skatterna går ej att utläsa." Elcertifikatsavgiften står på din elräkning. "Alla miljoner till kommunerna för vindkrafts planering?" Om det är 100 miljoner så är det 11 kr för dig på ett år, och planerna håller antagligen i mer än 10 år. Så en krona per år i tio år. Buhu, stackars dig.
  • avatar vindbrukdalslandpunktse  5 dagar sedan
  • Enligt Vattenfalls hemsida så producerar all elproduktion CO2 utsläpp om man rälnar verkets hela tid från vaggan till graven; tillverkning, byggnation, underhåll och drift, nedmontering och bortforsling. Väljer man inte miljövänlig el så får man en mix som släpper ut 7 grmCO2/kWh. Kärnkraft släpper ut 3,3 gram CO2/kWh Vattenkraft släpper ut 4,4 gram CO2/kWh Vindkraft släpper ut 13 gram CO2/kWh Så om vi skall få ner CO2 utsläppen så ska vi INTE bygga vindkraftverk.
  • avatar pilfinken  5 dagar sedan
  • För den som vill veta hur elmarknaden fungerar: marginalprissättning, elcertifikat och utsläppsrätter mm. Viss skillnad mot det som finns att läsa på elbolagens hemsidor! För att inte tala om det som sägs, dvs inte sägs, av vår energiminister! Vi har faktiskt en sådan!?
  • avatar Globalthinker  5 dagar sedan
  • Vill man veta hur det fungerar tittar man inte på den sidan du föreslår (dubu . se) eftersom den innehåller uppenbara felaktigheter. Ta t.ex. "när elproducenterna beräknar sina produktionskostnader för sin totala elproduktion så sätter man priset efter produktionskostnaderna för det dyraste tillverkningssättet" Elmarknaden fungerar inte alls så. När elpriset nådde 14 kr per KWh förra året fanns det inte ett enda energslag som var så dyrt. Priset styrs av tillgång och efterfrågan. Elköpare är beredda att betala mer än produktionskostnaden - detta sker när tillgången är för låg - såsom när hälften av kärnkraften står still. Det här är en vanlig och tråkig myt. Det bästa sättet att lösa detta på är att skapa ett överskott av el.
  • avatar pilfinken  5 dagar sedan
  • Man kan inte lagra ström. Man kan därför inte ha ett överskott av el. El produceras i samma sekund som den förbrukas. Marknadskrafter styr INTE elmarknaden. Marknadskrafter förutsätter konkurrens. Den finns inte på elmarknaden. Vi har tre bolag som korsäger varandras produktionsanläggningar och samarbetar.
  • avatar fdriksrdet  5 dagar sedan
  • Det där är lite gammaldags. Visst kan man lagra elström. I de nya smarta elnäten är detta en del. Dessutom har vi länge sparat kraft genom vattendammar och man har börjat att spara elström den vägen också. Den där föreställningen att elström produceras när den förbrukas kan du snart bortse från i stor utsträckning.
  • avatar knodden  2 dagar sedan
  • Lagra elström? Ta du patent på detta fort! Du kommer bli rik.
  • avatar Globalthinker  3 veckor sedan
  • Finns många patent, och många färdiga olika lösningar. Allt från litium-jon-batteri till tryckluftskammare i backen. Att elbilsägare kommer att kunna köpa/sälja el från sin elbil är något alla, inklusive Fortum i TV-reklamen tänkt på.
  • avatar Globalthinker  4 dagar sedan
  • Jag sa inte att man kan ha överskott av el, du sa det. Man kan ha överskott i produktionskapacitet, och det har vi idag när kärnkraften fungerar. Tyvärr går den ofta på halvfart men jag tror att kk-bolagen kommer att skärpa sig här, annars kommer staten att dela upp kkv så att inte alla äger del i alla reaktorer... Visst hade det varit bättre med fler elproducenter - och det är precis det som sker med vindkraften. Vi har nu fler elproducenter och antalet fortsätter att växa - fram för privat elproduktion! Ingen Svensson kan bygga ett kärnkraftverk, men alla kan faktiskt bygag vindkraftverk.
  • avatar Dubupktse  4 dagar sedan
  • Meningen du citerade från dubu.se handlar om prissättningen hos elproducenten, inte elmarknaden. Svaret du gav handlar om vad som händer när priset gått förbi nästa steg, på elmarknaden. Jag rättar gärna felaktigheter på dubu.se. Men då ska det vara felaktigheter.... På dubu.se är beskrivningen av Nordpool inte på något vis komplett. Anledningen är att en korrekt beskrivning av Nordpool kräver en minst lika lång förklaring som hemsidans längd är idag och att intentionen med hemsidan var inte att beskriva Nordpool specifikt. Dock kommer snart en komplettering som beskriver Nordpool mer korrekt, om än inte till fullo. Då kommer jag också att byta namnet på fliken "Elmarknaden" till "Elhandel" så att missförstånd undviks. I övrigt håller jag helt med dig.
  • avatar Globalthinker  4 dagar sedan
  • Så när elpriset gick upp till 14 kr / KWh under 2009 så gick inte det priset vidare till producenten? De fick betalt för vad de uppgav sin produktionskostnad till att vara? Jag trodde att elhandlarna tog en liten bit av kakan och resten gick ner till producenten oavsett vad de påstår att deras el kostar att producera?
  • avatar Dubupktse  4 dagar sedan
  • Jodå. Den 17:e december 2009 gick priset upp till 1450 öre/kWh, vilket var det pris som Nordpool räknat ut som systempriset. Detta var långt över alla produktionskostnader oavsett produktionsslag. Sedan gick det priset till elproducenterna (säljarna) och elhandlarna (köparna) oavsett reell produktionskostnad, vilket är ett normalt auktionsförfarande. Elhandlarna tog sin lilla bit av kakan och resten gick till producenterna precis som du skriver. Så det är helt korrekt. Det finns ett antal undersökningar till varför denna pristopp uppkom men man har inte lyckats komma överens om orsaken. En del menar att Svenska Kraftnät satte in reservkraft med mycket höga produktionskostnader. Andra menar att vid den tidpunkten hade ett antal tunga industrier dragit ned på produktion och sålde tillbaka sina optioner till ett högt pris. Det finns även andra teorier. Till och med Nordpool chef Mikael Lundin har kommenterat detta i sin rapport "Handling of the peak load reserves in the spot market" där han noterar att med den prissättningsmodell som finns idag är det möjligt för en spelare på marknaden att, när det är risk för akut elbrist, manipulera upp priset på elbörsen till tio eller tjugo gånger produktionskostnaden. Så frågan kvarstår. Men för att komma tillbaka till det jag kommenterade: I min text står att elproducenterna idkar marginalprissättning, du påstår att det är felaktigt och motiverar det med att beskriva det som händer på Nordpool. Eller förenklat: jag pratade producenter och du pratade Nordpool. Så jag inser fortfarande inte vad du menar är fel med min text.
  • avatar Globalthinker  4 dagar sedan
  • Om elproducenten alltid får det pris som ligger på Nordpool, är min fråga vad "marginalprissättning" egentligen betyder. Enda sättet för elpriset att gå ner från en topp är att efterfrågan går ner, det gör den när elförbrukningen går ner, och det sker väl när stora industrier lägger ner produktionen. Det finns mig veterligen t.om. krav på vissa förbrukare att de måste stänga av vid akut elbrist. Om priset helt styrs av marknaden, vad innebär då "marginalprissättning"?
  • avatar Dubupktse  3 dagar sedan
  • Ett citat från Handelshögskolans företagsekonomiska institution i Göteborg, med rubriken "Nordpools systempris-en studie av prispåverkande faktorer": "Elpriset på Nordpool bestäms genom en marginalprissättningsmodell vilket innebär att priset fastställs utifrån den rörliga kostnad för den dyraste produktionsanläggningen som använts för att besvara efterfrågan." Marginalprissättningsmodellen försvaras också stenhårt av våra nationalekonomer. På hemsidan har jag överfört marginalprissättningsmodellen istället på producenten, vilket inte är helt riktigt ska medges. Anledningen var att även icke ekonomer skulle kunna förstå och få en bild av hur prissättningen sker och därmed påverkar priset på våra elfakturor. Jag kommer att förtydliga detta i nästa version. Så egentligen är vi tämligen överens. Svenska Kraftnät har mandat från regeringen att beordra vissa förbrukare att stänga av vid akut elbrist. Såvitt jag vet har detta aldrig hänt. Jag har ett förslag till Dig: Gå in på hemsidans Gästbok och skriv ett privat inlägg där Du kan ange Din mailadress. Adressen publiceras inte och endast jag kan se den. Då kan vi diskutera detaljer utan att ta upp väldig stor plats i detta forum. Jag är mycket intresserad av att veta de uppenbara felaktigheter Du hittat så att jag kan rätta till dem. Trots att det är en "privat tyckerisida" är jag mån om att uppgifterna däri är korrekta.
  • avatar Globalthinker  3 veckor sedan
  • "Ett citat från Handelshögskolan: Elpriset på Nordpool bestäms genom en marginalprissättningsmodell vilket innebär att priset fastställs utifrån den rörliga kostnad för den dyraste produktionsanläggningen som använts för att besvara efterfrågan" Det sa du ju själv att den inte gör tidigare, eftersom vid extrem elbrist så överstiger priset på Nordpool produktionskostnaden för alla energislag. Priset sätts enligt samma princip som huspriser, oljepriset m.m. Tillgång och efterfrågan. Elpriset på Nordpool har ingenting med produktionskostnaden att göra.
  • avatar Emmet  3 veckor sedan
  • Jahadu... Så vad är fel i den här artikeln då? http://www.e24.se/analys/valkommen-till-den-skona-nya-elvarlden_2648769.e24 Där står något helt annat.
  • avatar pilfinken  5 dagar sedan
  • För den som vill veta hur elmarknaden fungerar: här kommer länken. http://www.dubu.se/index-filer/Page1290.htm
  • avatar fdriksrdet  5 dagar sedan
  • Det var ju en privat tyckerisida. Det är viktigt att vara källkritisk.
  • avatar persjo  4 dagar sedan
  • Efter att ha läst insändaren tycker jag det låter som om artikelförfattaren och tillika sommarstugeägaren hyser agg mot lantbrukare. Problemet verkar inte vara vindkraftverket i sig utan att en lantbrukare skulle få möjlighet att tjäna pengar. Lantbrukaren hade säkert inte försökt sätta upp ett vindkraftverk om inte reglerna skulle kunna uppfyllas. Tycker det är fel att angripa personer och företag, de följer ju bara lagarna som är stiftade. Är man kritisk får man i så fall vända sig till lagstiftaren. Är man inte ute på väldigt bräcklig is om man som sommarstugeägare vill mota bort sina grannar som har sin mark som levebröd? Lantbrukaren och hans familj har säkerligen i generationer slitit hårt på sin mark. Utöver det har han säkerligen rösträtt och betalat skatt i sin kommun som fast boende till skillnad från sommarstugeägaren. Väljer man att ha ett sommarhus i en lantbruksbygd får man ta seden dit man kommer och visa ödmjukhet mot dom som en gång skapat bygden.
  • avatar knodden  4 dagar sedan
  • Det handlar inte om markägare-sommarstugeägare. Jag har full förståelse att markägarna frestas av detta, och har man sedan vant sig med tanken 150000kr x 25år per verk så är det svårt att se nackdelarna. Men det är det politiska systemet som har det största ansvaret. Vindkraftbolagen tänjer hårt på reglerna, söker på dom mest dumma ställen (och hoppas väl att få bygga 30-50% av ansökningarna). Detta skapar ett förakt för det förnyelsebara.
  • avatar fdriksrdet  4 dagar sedan
  • Är det någon som går på sådan här grov propaganda ... :)) Det verkar som om Per Kongstad tror vi är lättlurade som ska tro på vilka dumma historier som helst.
  • avatar Emmet  3 dagar sedan
  • Tänk så rätt insändarskribenten har i följande mening" Och i mötena med andra människor kommer ni att möta mest oförstånd och till tider ren fientlighet för ert predikament – det ligger ju inte riktigt i tiden att ha synpunkter på vindkraft. " Det är så sant så det är inte klokt. Se bara på kommentarerna från de vindkraftsfälsta. Att man så totalt kan missa att folk faktiskt inte mår bra av att ha maskinerna i sin närhet dygnet runt och inte förstå att projektörerna inte bryr sig ett dugg om det. De anser ju å sin sida att det är kommunerna som beviljar byggloven som ska se till invånarnas intressen. Så kan det nog vara men då är det av yttersta vikt att handläggarna får rätt uppgifter. Det händer som mer regel än undantag att ansökningarna är fulla av fel och vilseledande upppgifter. Därför är det viktigt att vi inte bara går på alla lovord om guld och gröna skogar. Gröna skogar har vi redan och guldet är inte ämnat för alla utan bara för ett fåtal med vindkraftsplaner.
  • avatar Globalthinker  3 veckor sedan
  • Det är mer oförstånd från vindkraftsfäktarna i min mening, men alla har vi olika synvinkel och prioritet. Tror inte att du är ensam om att ta dig för pannan och tro inte att du alltid har rätt om allt. Mina prioriteringar är globala och med långa tidsperspektiv, där är vindkraft en ovärderlig källa till el i jämförelse med andra energislag som ger icke återvinningsbart avfall på ett eller annat som förstör flora, fauna och livsbetingelser för alla arter för oöverskådlig framtid.
  • avatar Emmet  3 veckor sedan
  • Det kommer från en som gladeligen offrar sin natur och landsbygd för att tjäna pengar på export av el som vi inte ens behöver själv i landet. Bla genom besparingar.... Men visst. Bor man i staden så räcker väl Norra promenaden som natur....
  • avatar Sunie  3 dagar sedan
  • Det har kommit lite frågor på mina påståenden från olika personer och en del av dessa har påstått att jag har fel. Men nu förklarar jag vad uppgifterna finns. Att en ny kraftanläggning med förnyelsebar energi bara får sälja elcertifikat under 15 år står på energimyndighetens hemsida. (vilket inte stämmer med Per Kongstads påstående om att vindkraft får subventioner i 20 år) http://www.energimyndigheten.se/sv/Foretag/Elcertifikat/Om-elcertifikatsystemet/ Vad de aktuella priserna för elcertifikat varit under det här året finns på denna hemsida. http://www.tricorona.se/priceinfo/history/ Där kan man se att priset har varit mellan 21-26 öre/KWh efter nyår. (ganska långt från Per Kongstads påstående att subventionen till vinkraft skulle vara 35 öre/KWh) Till sist har en person frågat vad som händer efter 15 år när vindkraftverken inte får sälja elcertifikat längre, om de då rivs? Nej vindkraftverken har en betydligt längre livslängd än så, de kommer att fortsätta att producera energi och ägaren får sälja elen med vanliga marknadspriser utan tillskott från elcertifikaten. Om ett vindkraftverk underhålls, rustas upp med lagerbyten, nya turbinblad m m så kan säkert ett vindkraftverk vara produktivt i 50 år. Det man inte behöver byta är fundament, torn, generatorhus och en hel del elektrisk utrustning. Enligt Siemens så är c:a 95% av de verk som byggdes 1985 fortfarande i drift. En upprustning av ett 20-30 år gammalt vindkraftverk så det kan vara i drift ytterligare 20 år kostar mindre än hälften mot vad ett helt nytt verk kostar. Ett upprustat verk räknas ej som nytt och får då inte sälja elcertifikat.
  • avatar Emmet  2 dagar sedan
  • Det var just det där med livslängden jag ville peka på. Oftast så nämner prospektörer och andra pådrivare att verken kan rivas efter en sådär 15-25 år. Allt för att folk ska luras att tro att det bara ska stå där tillfälligt, i några år. Många tänker inte på att byggloven inte är tidsbegränsade. När verket står på plats så finns ingen återvändo. Miljön är förstörd för all annan verksamhet än industriområde. Sedan behöver man inte vara forskare för att tänka sig att verksamhetsutövaren vill BYTA UT maskinen när det gamla gjort sitt. Alltså är det viktigt att tänka till INNAN skadan är skedd.
  • avatar Sunie  2 dagar sedan
  • Kan och kan. Allt är möjligt, men realistiskt är väl att ett vinkraftverk som byggs kommer att underhållas och renoveras så att det kan vara i drift i en 40-70 år. Själva generatorn behöver nog aldrig bytas, däremot behöver lagren bytas. Växellådan som är vindkraftverkens svagaste punkt rent tekniskt är byggda för att delar skall kunna bytas utan allt för stora kostnader. Det är ju när verken blivit gamla och betalade som de verkligen är lönsamma för sina ägare trots att man efter 15 år inte får några subventioner i form av att kunna sälja elcertifikat. Man kan då ha väldigt höga underhållskostnader och det är lönsamt ändå för man har inga kapitalkostnader. Elpriset måste bli väldigt lågt för att det inte skall löna sig att underhålla ett 30-40 år gammalt vindkraftverk.
  • avatar Emmet  2 dagar sedan
  • Det stämmer inte. Numera har verken inga växellådor heller. Men som du säger så har vi betalt verken åt ägarna med subventioner så att de kan fortsätta tjäna pengar på oss och vår miljö. För att verkligen hålla fart på vindkraftsutbyggnaden så ser eltillverkningsbranschen nu till att hålla priserna uppe för att vindkraften inte ska tvärstanna. det där jag skrev med att byta ut maskinen är ändå mest troligt eftersom man då passar på att kanske öka höjden lite, samtidigt som man ökar på rotordiametern och på så vis ökar vinsten. Att få tillstånd för modifiering av befintligt verk anses nog som lättare än att få till ett bygglov för ett nytt. Därför måste man vara ytterst noggrann med var man placerar maskinerna. Alltså ska de INTE förekomma i närheten av bebyggelse. Just nu finns det ett beviljat bygglov för två gigantiska maskiner 500 meter utanför Glemmingebro. Kommer dom att bli verklighet så kan inte byn växa åt det hållet pga skyddsavstånd. Bygglov för vindkraftverk är som sagt inte tidsbegränsade.
  • avatar Sunie  1 dag sedan
  • Du behöver nog läsa på lite om vindkraft och om hur elcertifikaten fungerar och varför de kom till. Om vi börjar med elcertifikaten, så har det systemet funnits sedan 2003. Att det infördes var att den dåvarande regeringen ansåg att ny kraftproduktion skulle behöva byggas för att det på sikt inte skulle bli brist på el och skyhöga elpriser. Sedan systemet infördes så har man 2 ggr utökat ramarna för systemet. Tanken med elcertifikaten är att nya kraftverk skall få mer betalt än gamla. Sedan 2003 så har det byggts nya kraftanläggningar som tillsammans producerar över 10 TWh/år. Mindre än en tredjedel av dessa är vindkraft. Det mesta är biobränsleeldad värmekraft. När det gäller stora vindkraftverk så är det, på den svenska marknaden, bara Enercon som har direktdriva lågvarviga generatorer. De flesta andra fabrikat har synkrongeneratorer med permanentmagneter som vattenkraftverk har haft i hundra år. Nackdelen med lågvarviga generatorer är att man behöver en frekvensomvandlare s k inverter som omformar strömmen till rätt fekvens. Fördelen är att man kan anpassa varvtalet på turbinen efter vindhastigheten. Men den främsta orsaken till att de flesta tillverkare har valt synkrongeneratorer med varvtal på 500 eller 750 varv per minut är att de är ganska små och bullernivån kring verket blir lägre än ett verk med stor långsamtgående generator. Skall man ha varvtalet 750 varv per minut gär det som regel åt 3 planetväxlar för att växla upp hastigheten från 12-15 varv per minut. Det finns verk med både 2 och 4 planetväxlar och det finns verk med både högre och lägre varvtal på synkrongeneratorn. När det är dags att renovera ett slitet vinkraftverk så är det inte troligt att man bygger ett större verk. Grundläggningen är troligen dimensionerad för ett verk med de dimensioner som är byggt. Eftersom grundläggningen och tornet nästan är halva byggkostnaden vid ett nytt verk, så vill man nog inte gärna byta ut det när maskineriet är slitet. Man satsar nog antagligen på utrustning med ungefär samma dimensioner som det ursprungliga verket av ekonomiska skäl. När det gäller vinkraft som kommer i vägen för expanderande bebyggelse, så är det en vanlig orsak till att vindkraftverk tas ur drift och demonteras. De som vill bygga nära verket får lösa in verket.
  • avatar Emmet  1 dag sedan
  • Helt ok! Men att jag behöver läsa på är fel. Jag vet hur det är när man drabbas av vindkraftsmaskinerna oavsett växellåda eller ej. Ingenting av det du nämner går emot mitt påstående heller. Men varför vindkraftverk som byggs på fel ställen ska lösas in av grannarna verkar bakvänt. Nog skulle vindkraftsbyggaren istället lösa in de boendes egendomar som denne inkräktar på... Jag talar då om bebyggelse som fanns innan vindkraftsmaskinen.
  • avatar Sunie  16 timmar sedan
  • Att du är dåligt insatt i hur det förhåller sig med vindkraft och lagar och regler kring etableringar märks på dina mindre genomtänkta kommentarer. Det du skrev är fel: Men varför vindkraftverk som byggs på fel ställen ska lösas in av grannarna verkar bakvänt. Nog skulle vindkraftsbyggaren istället lösa in de boendes egendomar som denne inkräktar på." Det är så att markägare som äger mark nära en vindkraftsetablering måste godkänna etableringen. När den markägaren godkänt etableringen så förbinder sig den personen att inte påbörja någon verksamhet som kräver att verket skall stängas. Det brukar lösas med att den markägaren får ersättning från vindkraftsetableraren. T ex får markägaren inte själv sätta upp ett vindkraftverk inom det området utan tillstånd från den som har det första vindkraftverket. Jag förstår att du tycker att det som räknas som ett vindkraftverks störningsområde är för snävt. Det tycker jag också. Det är främst bullret från vissa verk som jag anser vara för högt. Jag tycker att bullernivån vid tomtgräns borde sänkas till 38 dB(A). Att sänka nivån ytterligare fungerar inte i praktiken, för att det skulle då inte gå att mäta bullret från vindkraftverk. För när det blåser så mycket att vindkraftverk startar så är bakgrundsbruset från vinden 35-38 dB(A). I praktiken skulle det innebära att avståndet till ett 125 m högt vindkraftverk skulle behöva ökas med ungefär 25 m innan bebyggelse fick finnas.
  • avatar Emmet  5 timmar sedan
  • Dåligt insatt? Tillåt mig dra på smilbanden. Grannar till vindkraftverk måste tyvärr inte alls godkänna etablering av vindkraftverk. Visa var du får det ifrån. Det är rätt att ingen annan får bygga efter att maskinen fått bygglov. Det betyder bara att där det finns vindkraftsmaskiner så kommer bygden att sluta utvecklas och istället med tiden, avfolkas. Upplysningsvis kan jag även förklara för dig att ingen annan ytterligare verksamhet som kan störa miljön genom tex buller kan få bygglov i närheten. Det kan gälla en bilverkstad, dagis, eller vad som helst som kan antas föra med sig ljud genom sin verksamhet. I övrigt stämmer din kommentar ganska bra.
  • avatar Sunie  3 timmar sedan
  • Alla som får stora inskränkningar på sin mark för att ett vinkraftverk byggs måste godkänna verket. Det gäller inte bara vindkraft, det gäller all byggnation med undantag för vägar, järnvägar, tele och kraftledningar. Alla grannar som äger mark inom området som drabbas av byggnadsförbud p g a vindkraftverket måste godkänna byggnationen. Det rör sig om en radie på 2-3,5 ggr verkets totalhöjd. På land brukar operatören välja verk som inte blir så störande, då brukar byggnadsförbudet bli med radien 2-2,5 ggr verkets totalhöjd. Det normala är att grannar som har mark nära ett vindkraftverk får del försäljningen av el. LRF har mallar på lämpliga ersättningsnivåer.
  • avatar Emmet  3 timmar sedan
  • Inte sant något av det du nämner. Att LRF skulle ha mallar verkar väldigt konstigt. Varför skulle just LRF ha det? Varför inte tex boverket då? Varför betalas det i så fall inte ut några pengar per automatik eller varför upplyses inte drabbade om detta? Visa gärna var jag kan läsa mer om det innan jag tror dig. Att man väljer verk som inte är störande på land är tyvärr rena fantasier. Har du inte sett giganterna? Det är verk som egentligen är ämnade för att stå till havs som man bygger överallt. Det var skillnad när verken var runt 50 meter höga. Nu är de uppemot 200 meter på vissa ställen.
  • avatar Sunie  1 dag sedan
  • I Ystads kommun är det inte tillåtet att bygga mer än 150 m höga verk! På många platser där det inte är förbjudet att bygga vindkraft så går det inte att bygga så höga verk därför att då hamnar en eller flera bostäder för nära vindkraftverket. Det är boverket som har reglerna om hur nära en bostad ett vindkraftverk får byggas och vice versa. Alla som har mark så nära verket att det blir byggnadsförbud för bostäder får ett större intrång, och måste då godkänna bygglovet. Att LRF-konsult har mallar för ersättning vid vindkraftsetablering är ju ingen lagstiftning. Det är ju som regel bönder som äger mark som blir utsatt för restriktioner när ett vindkraftsverk etableras, så det är väl inte så konstigt att LRF-konsult tagit fram mallar för hur stora ersättningar som anses rimliga. Staten skall ju inte bestämma hur stor ersättning en markägare skall få för vindkraftsintrånget och det är inget krav att följa LRF:s rekommendationer heller. Normalt sett får inte villaägare någon ersättning, för bostäder skall ju ligga utanför det område där det blir byggnadsförbud p g a vindkraftverket. Vindkraftverk som etableras till havs har som regel ett högre varvtal än de som placeras på land. Det gör att de bullrar mer.
  • avatar Emmet  1 dag sedan
  • Nu snackar du i nattmössan igen. Inget ovanligt. Du skriver så här: "Normalt sett får inte villaägare någon ersättning, för bostäder skall ju ligga utanför det område där det blir byggnadsförbud p g a vindkraftverket." Har du ens tänkt tanken att det OFTAST redan finns bostäder på platser där man vill smälla upp maskinerna? Det ser inte så ut på dina utläggningar som handlar om andra saker. Hade du tänkt att bostäderna skulle maka på sig?` Tänk efter nästa gång tack.
  • avatar Sunie  1 dag sedan
  • Om det finns bostäder som ligger inom det området som enligt boverket störs av ett planerat vindkraftverk får ett verk inte byggas där. Det är som regel bullernivån som avgör avståndet, men det finns ett antal parmetrar som att huset inte får vara utsatt för skugga av vingarna mer än ett fåtal timmar per år (tror det var 16 h/år) och det finns dessutom ett fysiskt säkerhetsavstånd som räknas ut med en formel där navhöjd, rotordiameter och varvtalet spelar in. Jag kan inte alla detaljbestämmelser, men jag vet att kring ett 150 m högt verk brukar inte få byggas närmare bostadshus ån 300-400 m. I Skåne byggs det en hel del verk som inte är högre än 75 m, då får verket byggas närmare bostäder på ett avstånd som är 150-200 m. Det är ofta avståndet till närmaste bostad som avgör storleken på verket.
  • avatar Emmet  1 dag sedan
  • Jahadu... Allt det vet vi redan. Varvtalet har jag aldrig sett någon begränsning på. Jag har letat runt men inte hittat någon begränsning på 150 meter höga verk i Ystads kommun. Var har du sett det? Skuggor får ej förekomma mer än 8 timmar om året på tomten. Dock finns det olika sätt att mäta tiden på. Om du läst kommentarerna så borde du förstått att problemet ligger i att reglerna inte följs. Tex så försöker man just nu få igenom två verk utanför Glemmingebro (bygglov beviljat) trots att regler och policy sagt 1000 meter från tättbebyggt område. Ingen hänsyn tas så det är därför man måste vara vaksam och själv som privatperson bevaka sina intressen gentemot de stora. Det borde du väl förstått. Att du kommer med olika regler, var du nu hittat dom, förändrar ingenting och för egentligen inte diskussionen vidare eftersom de inte stämmer. Ett litet lästips i all välmening: http://www.ystad.se/ystadweb.nsf/wwwpages/1EC44496DCC855C3C12576B700373BFE/$File/1_WEBB_Vindkraftsplan_Antagande_i_Kf_2011.pdf Där står vad som numera gäller i Ystad.
  • avatar Sunie  15 timmar sedan
  • Jag läste fel. Det är bara vid Glemmingebro som höjden är satt till max 150 m. De andra platserna där det utreds har sina mått, t ex så vid Sövestad så gäller max 100 m. Höjderna varierar tydligen. När det gäller avstånd till närmaste hus så står det i länken som du hänvisade till att när avståndet blir uppemot 500 m så är buller aldrig ett problem med vindkraftverk med höjden 150 m.
  • avatar Emmet  3 veckor sedan
  • Var hittar du maxhöjderna? Är det de som står i bygglovsansökningarna? Det står inte att buller inte är ett problem. Det står att ett generellt skyddsavstånd på 500 meter ofast är tillräckligt.....och att i vissa fall krävs ett större avstånd.... Kring tätorter bör avståndet vara minst 1000 meter... Det står på sidan 13 i vindkraftsplanen. http://www.ystad.se/ystadweb.nsf/wwwpages/1EC44496DCC855C3C12576B700373BFE/$File/1_WEBB_Vindkraftsplan_Antagande_i_Kf_2011.pdf Du får nog läsa på igen om det ska bli rätt.
  • avatar Emmet  3 timmar sedan
  • Vill du försöka peka ut vad som inte stämmer i min kommentar ovan? Tex nämner jag att verken betalts med bidrag så verken kan gå med vinst. Är det fel? Tror du det är fel att elpriserna hålls uppe för att tex vindkraftsindustrin inte ska tvärstanna? Tror du inte att det just nu finns bygglov för två maskiner utanför Glemmingebro och ytterligare ett utanför Köpingebro? Förklara vad du menar med att behöva läsa på. detaljerna i hur ett vindkraftverk ser ut inuti är mindre intressant i frågan. Det är mer intressant i så fall om du presenterar nivåerna på källbuller för olika fabrikat.
  • avatar Sunie  3 dagar sedan
  • Jag glömde skriva en sak i meddelandet nedan. Hur tror ni det blir med vindkraftsutbyggnaden om priset på elcertifikat fortsätter att sjunka och även elpriserna skulle sjunka?
  • avatar Globalthinker  19 timmar sedan
  • Eftersom produktionskostnaden för vindel fortsätter att gå när verken blir större (det är givet av fysikens lagar) så kommer det att gå alldeles utmärkt. Det kommer dock att göra att vi får se mer av 5, 6 och 7 MW vindkraftverk. Vad tror du händer när elpriset går upp för att nybyggd kärnkraft visar sig vara dyrt? Finnarna räknar med 50 - 90 öre/KWh från sin O3 som dras med mer och mer förseningar och problem. Det är ingen skillnad i pris mot vindkraften.
  • avatar Emmet  18 timmar sedan
  • Dessa gigantiska maskiner har heller inget på land att göra. Eller hur?!
  • avatar Sunie  16 timmar sedan
  • Jag tycker att nybyggnation av kärnkraft borde få sälja elcertifikat precis som vindkraft och biobränsleeldad värmekraft. Men nu så verkar vindkraften ha blivit billigare än kärnkraft, så det är väl inte troligt att något nytt kärnkraftverk kommer att byggas. För övrigt så anser jag det var fel att lägga ned Barsebäck. Vad det gäller elpriserna så byggs det för närvarande en massa nya kraftverk. Det här kommer nog att göra att elpriser och priser på elcertifikat kommer att minska framöver. Då minskar lönsamheten i hela elbranchen och nyinvesteringarna kommer att minska.
  • avatar Globalthinker  3 veckor sedan
  • Barsebäck var våra minsta reaktorer, de har redan ersatts av vindkraft och framförallt energibesparing (fjärrvärme istället för direktverkande el bl.a.). Att ge bidrag till verksamhet som ger livshotande konsekvens i många tusen år är det inte många som är beredda att göra.
  • avatar Emmet  3 veckor sedan
  • Barsebäck har INTE ersatts av några snurror. Det är desinformation min herre.
  • avatar Globalthinker  3 veckor sedan
  • "de har redan ersatts av vindkraft och framförallt energibesparing" Vad är desinformation med det? Barsebäck 1 & 2 hade en kapacitet på 600 MW vardera. Med normal utnyttjandegrad är det 600 * 2 * 0,8 = 960 MW. Installerad vindkraft idag är ca 2000 MW, vilket med en produktionsfaktor a 0,3 ger 600 MW. Så visst har vindkraft redan ersatt en av Barsebäcks reaktorer. Energibesparing pga utbytt direktverkande el har troligen sparat långt mer än vad vindkraften producerar dock.
  • avatar Emmet  1 dag sedan
  • Nix. Inte sant. Med ditt resonemang så skulle vindkraft kunna ersätta både vattenkraft och kärnkraft. Alla vet att det inte funkar så. Kärn- och vattenkraft kan vi styra. Det går inte med vindkraft eftersom den är opålitlig och bara finns när det blåser lagom. Den går bara att bromsa. Vi kan inte öka den när vi vill eller behöver. Det vet du mycket väl egentligen.
  • avatar Emmet  18 timmar sedan
  • Med nuvarande regering så skulle det inte förvåna om elcertifikatstiden förlängdes eller höjs för att garantera vinst och för att rädda ansiktet på Maud och Carlgren.
  • avatar Sunie  16 timmar sedan
  • Vad menar du med förlängs resp höjs? Du verkar så oinsatt i hur elcertifikaten fungerar.
  • avatar Emmet  5 timmar sedan
  • Vet du inte? Jag ska hjälpa dig. Elcertifikatens livslängd har redan förlängts till år 2030. Det betyder att de skulle tagit slut tidigare men nu får finnas lite längre. Varför tror du att en höjning av elcertifikaten är omöjlig? Det beror inte på någon fysikalisk lag att nivån ligger där den ligger. Allt beror på politiska beslut. Politiker ändrar sig hela tiden. Nu vet du det. Något mer du vill veta?
  • avatar Sunie  1 dag sedan
  • Som vanligt så har du fel i det mesta. Det finns inget slutdatum för elcertifikaten 2030. Anläggningar som skall anslutas till elcertifikatsystemet skall vara färdigbyggda senast år 2020. Eftersom en anläggning kan få elcertifikat i 15 år så innebär det att elcertifikaten är utfasade år 2035. Totalt så omfattar elcertifikaten 375 TWh, varav c:a 50 TWh har hunnit annulerats. Ramarna för elcertifikaten har höjts 2 ggr sedan 2003. Anledningen till att ramarna utökades var att de ansvariga politikerna ansåg att elpriserna var för höga och för att få ned elpriserna på sikt så behövs mer ny elproduktion. Elcertifikaten är ett sätt att stödja ny elproduktion. Sedan 2003 har elproduktionskapaciteten byggts ut med 10 TWh/år. Man behöver inte ha några större ekonomiska kunskaper för att förstå att om den produktionen inte funnits tillgänglig så hade elpriserna varit högre. Själv så anser jag att det var fel att lägga ner Barsebäcksverken. De producerade c:a 7 TWh/år tillsammans. Men nu är de nedlagda och för dyra att rusta upp för drift igen och utöver det så dröjer det bara några år innan Oskarshamn 1 måste läggas ner p g a utmattad reaktortank. O1, som är den minsta reaktorn producerar ungefär 2,5 TWh/år. O2 som är något större än O1 har heller inte så lång driftstid kvar innan reaktortanken blivit så utmattad att man inte vågar köra den. sannolikt är den tagen ur drift före år 2020. Jag tror att elpriserna kommer att sjunka de närmaste åren p g a mer elproduktion i Sverige. Jag hoppas att den nya finska kärnreaktorn kan tas i drift innan O1 måste tas ur drift. Annars kan det tillfälligt bli lite höga elpriser då.
  • avatar Emmet  1 dag sedan
  • Jag menade till år 2035. Mittåt där. Men har du tänkt på att elpriserna faktiskt redan är mycket höga. vi behöver inte vänta på det. Ändå har vi billigare elproduktion än tex Danmark. Men de betalar mindre. Inte bra.
  • avatar Sunie  1 dag sedan
  • Att elpriserna är höga beror på att efterfrågan är större än tillgången. Om det byggs mer kraftproduktion där driftskostnaderna är låga som kärn- vatten- och vindkraft så kommer elpriserna på sikt att bli lägre. Om man inte bygger någon ny kraftproduktion alls så kommer priserna att öka kraftigt. Det kommer ju alltid i Sverige att stor skillnad på elpriset mellan sommar och vinter, beroende på att så många har elvärme. Därför anser jag att man från myndighetshåll borde stödja övergång från elvärme till fjärrvärme i tätorter. För min del så spelar det inte så stor roll hur man löser elbristen som vi har på vintern, men vindkraft är ett bra komplement till vattenkraft eftersom det blåser mer på vintern än vad det gör på sommaren.
  • avatar Emmet  1 dag sedan
  • Så du menar att vi har större efterfrågan än tillgång till el jämfört med Danmark. Det var en nyhet.
  • avatar Sunie  16 timmar sedan
  • Jag känner inte till hur elpriserna är i Danmark. Men eftersom Sverige både exporterar och importerar el därifrån så antar jag att priserna är lägre där när vi importerar därifrån och högre där när vi exporterar dit. Om du inte kände till det så är det i Sverige som man ser till att hålla rätt frekvens i elsystemen, inte bara i Sverige, utan även i Norge och Danmark. Det finns några vattenkraftstationer i Sverige där man finreglerar effekten hela tiden för att frekvensen skall hålla exakt 50 Hz. De svenska kraftverken som inte har så höga fallhöjder och stora flöden med långsamtgående Francesturbiner är perfekta för att finjustera effektuttaget.
  • avatar Emmet  3 veckor sedan
  • Nej just. Det viktiga kände du inte till... Det andra har dessvärre ingenting med saken att göra. Trevlig kuriosa dock.
  • avatar Emmet  3 veckor sedan
  • Varför är el så dyrt i Sverige? Nog är det konstigt att när elpriset sjunker i Europa så har vi fortfarande dyr el här. Trots vattenkraften... Jaaa du läs mer om hur vi luras här: http://www.e24.se/analys/valkommen-till-den-skona-nya-elvarlden_2648769.e24
  • avatar Erik  3 veckor sedan
  • Vindkraft-policy för Österlén: Under 5 år är det fritt fram att bygga vindkraftverk och andra vindfångare - men de får inte vara mer än 15 meter höga. I stil med reglerna som gäller för friggebodar.
  • avatar Globalthinker  3 veckor sedan
  • Lägg ner din dröm. Titta på en vindkarta. Du får täcka flera hundra gånger mer mark med sådana små verk. Marken går inte att odla på heller då, det gör den med moderna verk. Jämför 103 meter med 42 meter: http://www.geo.uu.se/luva/vindkartor/%C3%85rsmedelvind_27_01_49m_v2009.jpg http://www.geo.uu.se/luva/vindkartor/%C3%85rsmedelvind_27_01_103m_v2009.jpg Hur tror du det ser ut på 0 - 15 meter? Inte värt mödan.
  • avatar Erik  3 veckor sedan
  • Elkraften bör användas lokalt för uppvärmning och belysning - inte matas in på det fasta el-nätet.
  • avatar Emmet  1 dag sedan
  • Jag håller med där! Som lokala komplement till egna ställen funkar det alldeles utmärkt. Går bra att göra själv om man är lite händig. Att man MÅSTE upp hundra meter är bara dumt snack. Det vet alla som sett ett segelfartyg ;-) Inte har dom master på hundra meter inte.... Ändå far dom iväg ja...
  • avatar Erik  1 dag sedan
  • Äntligen någon som fattar ! Myndigheterna har stirrat sig blinda på att det ska vara en roterande rörelse högt uppe. Detta stoppar all vidare-utveckling på vettiga vindfångare. / Erik 3 mar 2011 kl. 17.03 skrev Disqus:
  • avatar Erik  3 veckor sedan
  • Alla som varit högst uppe på ett tak vet att det blåser bra uppe på nocken. Det beror inte på att det är högt uppe utan på att vinden tvingas in i ett trångt sund. Samma fenomen som att det blåser hårt mellan husen vid "Turning Torso" i Västra Hamnen i Malmö. Det blåser mer nere mellan husen än det gör på toppen av skyskrapan. Vindhastigheten ökar när luften tvingas in i mellanrummen mellan husen. Man bör kunna experimentera fram vindfångare placerade på nocken av lantbruksbyggnader eller på toppen av långa plank. Eller på vågbrytare i hamnarna. Som bara producerar egen-el för gårdens eller hamnens och båtarnas behov av värme och belysning. En nock-generator kan bestå av ett långt plaströr 40 centimeter i diameter. Placerat högst uppe på takåsen på huset. Genom hela röret går en axel som bärs upp av ett antal lagerkonsoler. På axeln är fäst skovlar och en el-generator (typ bilgenerator). Vinden passerar genom slitsar i plaströret.
  • avatar Emmet  1 dag sedan
  • Nej det går inte att odla i närheten om man ska hålla tillbörligt skyddsavstånd. En radie på 500 meter är föreskrivet. Om tex en jordbrukare har anställda så får de inte vistas inom det området på arbetstid.
Mest läst på Tyck till!
Mer från Tyck till!
Läsarpulsen
Toppnyheterna just nu


© Skånemedia AB 2012  Ansvarig utgivare: Jörgen Svensson  Nyhetsredaktör: Taner Caliskan, Ann-Louise Olander
Redaktionella frågor: webbredaktionen@skanemedia.se  Telefon: 0411-55 78 00  Adress: Ystads Allehanda, 271 81 Ystad .