Växthuseffekten hotar mänskligheten

Läsartext: Kenneth Strömberg
Större eller mindre text Publicerad 1 februari 2012 6.30 0 Skriv en kommentar

Tyck till!.

Det är dags att vi börjar prioritera miljöfrågorna på planeten. Om inte annat för vår överlevnads skull.

Jordens glaciärer smälter på grund av växthuseffekten och den globala uppvärmningen, vilket leder till katastrofala följder för mänskligheten.

Grönland som varit täckt av is till 84 procent smälter i allt snabbare takt. Mängden smältvatten från glaciärerna som blandas med havsvattnet är fyra gånger mer än vad man tidigare trott.

Enligt forskare kommer havsnivån att höjas med 7 meter om all is på Grönland smälter.

67 procent av glaciärerna på Himalaya smälter på grund av klimatförändringarna. Utan dessa vattenreservoarer får man snabba avrinningar och perioder av översvämningar och höga vattenflöden som leder till torka och brist på färskvatten.

I Afrika smälter Kilimanjaro och i Österrike, Schweiz, Kina och Indien smälter ismassorna med oroväckande hastighet. På ställen där ismassor tidigare fanns är nu marken bar.

Även Antarktis smälter. År 2006 försvann 200 miljarder ton is från Antarktis, som till ytan är 1,5 gånger större än USA.

Ny forskning visar att havsnivån kommer att höjas med 50 (!) meter om all is på Antarktis smälter.

Smältande glaciärer kan i sin tur hota Golfströmmen, som förser oss med varmt vatten från Karibien och ser till att vårt klimat inte är lika kylslaget som i Alaska.

26 läsare har reagerat på denna artikel

8% är glada

15% är likgiltiga

12% är nyfikna

65% är arga

Hur reagerar du på "Växthuseffekten hotar mänskligheten"?

Genom att kommentera på Ystadsallehanda.se så godkänner du våra regler

pilfinken 3 veckor sedan
Vakna upp och titta ut! Klimatet varierar. Den här och de två föregående vintrarna är bara en smygande början. Temperaturnedgången kommer att fortsätta. Oberoende på vad Al Gore och Miljöpartiet påstår. Allt fler riktiga klimatforskare kommer fram till samma sak. Vi är på väg mot en ny "Lilla Istiden". Den lilla istiden var en period med betydande nedkylning av klimatet cirka 1300–1900. Tre särskilt kalla perioder kan urskiljas: mitten av 1300-talet, cirka 1570–1710 och cirka 1790–1880. Varmare intervaller inföll mellan dessa kalla perioder. Global sett kan det kallaste århundradet under Lilla istiden, 1600-talet, ha varit omkring 1 °C kallare än temperaturen under 1900-talet men i vissa regioner var nedkylningen betydligt större medan den var mindre i andra. I Alaska, Skandinavien och i Alperna var det 2 °C kallare än idag. I Karibiska havet var ytvattnet 2–3 °C kallare under Lilla istiden än det är idag medan skillnaden var mindre i Sargassohavet. Nedkylningen utanför Mauretaniens kust var minst lika stor som den i Karibiska havet. http://sv.wikipedia.org/wiki/Lilla_istiden

Skurupsbo2002 - PiK 3 veckor sedan
Herregud vad du spammar på med ditt trams..

pilfinken 3 veckor sedan
I en dagsfärsk rysk publikation säger man samma sak. Det handlar om global nedkylning! New Study: Russian Astrophysicist Predicts Global Cooling Wednesday, 01 February 2012 09:06 Habibullo I. Abdussamatov, Applied Physics Research "We can expect the onset of a deep bicentennial minimum of total solar irradiance (TSI) in approximately 2042±11 and the 19th deep minimum of global temperature in the past 7500 years – in 2055±11. After the maximum of solar cycle 24, from approximately 2014 we can expect the start of deep cooling with a Little Ice Age in 2055±11." --Habibullo I. Abdussamatov, Russian Academy of Science, 1 February 2012 Bicentennial Decrease of the Total Solar Irradiance Leads to Unbalanced Thermal Budget of the Earth and the Little Ice Age Applied Physics Research, Vol. 4, No. 1 February 2012 http://www.thegwpf.org/science-news/4877-russian-astrophysicist-predicts-global-cooling.html Detta är vad vi måste börja förbereda oss på: energiförsörjning, livsmedelsproduktion, transporter...

pilfinken 3 veckor sedan
En världsnyhet!!! Två av den globala uppvärmningens mest beryktade förespråkare, engelska motsvarigheten till SMHI och University of East Anglia, har äntligen förstått att solen styr jordens klimat och att nu handlar det om om global nedkylning. According to new data released last week by the Met Office and the University of East Anglia Climatic Research Unit (of Climategate fame), there’s a 92 per cent chance that sunspot cycles in the coming decades will be as weak as, or weaker than the ‘Dalton minimum’ (1790 to 1830), when average temperatures in parts of Europe fell by 2C. “However,” the article warns, “it is also possible that the new solar energy slump could be as deep as the ‘Maunder minimum’ (after astronomer Edward Maunder), between 1645 and 1715 in the coldest part of the ‘Little Ice Age.’” http://iceagenow.info/2012/01/headed-mini-ice-age/

pilfinken 3 veckor sedan
En svensk som är världsauktoritet inom havsforskningen säger samma sak, vi går mot en ny liten istid. ARCTIC ENVIRONMENT BY THE MIDDLE OF THIS CENTURY by Nils-Axel Mörner ABSTRACT: At around 2040-2050 we will be in a new major Solar Minimum. It is to be expected that we will then have a new “Little Ice Age” over the Arctic and NW Europe. The past Solar Minima were linked to a general speeding-up of the Earth’s rate of rotation. This affected the surface currents and southward penetration of Arctic water in the North Atlantic causing “Little Ice Ages” over northwestern Europe and the Arctic. http://www.eike-klima-energie.eu/uploads/media/Moerner_Science_environm_sea_level_3_11_Paper_534.pdf

Miljöinspektören 3 veckor sedan
Minskar vi koldioxidutsläppen skapar vi även andra positiva miljöeffekter. Vi måste tänka stort när vi pratar om växthuseffekten och klimatförändringar. Även om man inte tror på växthuseffekten och dess påverkan på klimatet kan man vara positiv till åtgärder som minskar utsläppen av växthusgaser. De allra flesta genomförda och föreslagna åtgärderna för att minska utsläppen av växthusgaser ger även en utsläppsminskning av bensen och andra cancerogena ämnen, kväveoxider, kolväten, svaveldioxider, partiklar samt andra dödliga eller skadliga ämnen som vi drabbas av på kort sikt. I Skåne dör cirka tre gånger så många människor av biltrafikens utsläpp i jämförelse med ”rena” trafikolyckor. Jag tror det är lättare för att få en bred acceptans för att göra en åtgärd som medför en snabb miljönytta på det lokala planet än det är att få folk till att enbart minska sina koldioxidutsläpp för att rädda Tellus från en global uppvärmning. Nu är det inte så att jag tvivlar på växthuseffekten och dess biverkningar. Jag är också övertygad om att det är vi människor som är orsaken till den största delen av den globala uppvärmningen. Det går inte att blunda för verkligheten och dess fysikaliska lagar. Solljuset når vår kära jord med kortvågig strålning och en del av solljuset lämnar jorden i form av långvågig strålning och växthusgaserna hindrar den långvågiga strålningen från att komma vidare ut i rymden. Och detta medför i sin tur att den globala temperaturen på jorden ökar. Skönt kanske många tycker, men det ger upphov till så många fler negativa effekter. Det enda som kan vara positivt med effekterna av en global uppvärmning är att vindkraften kommer att generera mer energi, eftersom det kommer att blåsa mer. Vetskapen om växthuseffekten är inte ny precis. Redan år 1824 beskrev vetenskapsmannen Joseph Fourier fenomenet och vi har även en svensk nobelpristagare i kemi, Svante Arrhenius, som 1896 visade på hur förändringar av atmosfärens CO2-innehåll skulle påverka temperaturen på jorden. Många tror att den globala temperaturhöjningen beror på solens aktivitet. Och det finns även en sådan påverkan, men den kan vi inte göra något åt. Däremot både kan och ska vi minska utsläppen av växthusgaser. Jag tycker bland annat att vi ska byta ut våra bensin- och dieselfordon mot biogasbilar och elbilar. Detta skulle skapa mängder med positiva effekter, exempelvis en markant utsläppsminskning av koldioxid. Förutom att biogas, som drivmedel i stället för bensin, minskar CO2-utsläppen med hela 93 procent ger det även en kraftig minskning av kväveoxider, svaveloxider, kolväten och nästan nollutsläpp av skadliga partiklar. Biogas är dessutom ett inhemskt bränsle som ger lokala arbetstillfällen samt ett sunt kretslopp. När man framställer biogas från gödsel minskar det växthusläckage som normalt sker vid gödselhantering. Börjar vi använda biogas som drivmedel och samtidigt satsar lite på elbilar kan vi minska vårt oljeberoende avsevärt. Vilket i sin tur minskar oljeolyckor samt oljeutsläpp vid tankrengöringar som dagligen sker till havs. Vi kan skapa minst 4 TWh energi, i form av biogas, bara i Skåne av vårt biologiska restavfall som till exempel matavfall, slakteriavfall, avloppsvatten och livsmedelsindustrin. Så nu är det bara för oss att agera! Magnus Malmström, Naturvårdsingenjör och Miljöinspektör på Ystad-Österlenregionens miljöförbund

PleaseNoBS 3 veckor sedan
Vadnudå? Är det dags att äska anslag eller något liknande så att man måste slå på trumman för miljöbluffen igen?

pilfinken 3 veckor sedan
Skyll inte på livets gas! En bra redogörelse om koldioxiden och dess egenskaper, skriven för "vanliga" människor, finns här: http://www.elbranschen.nu/content/view/1831/85/lang,english/

raskarum 3 veckor sedan
Pilfinken! då koldioxidhalten var 95% hur var klimatet ? enligt dig var det detsamma som i dag , men var det inte betydligt varmare just på grund av koldioxidhalten ,

pilfinken 3 veckor sedan
I dag är halten 0,04%. Om CO2 hade den effekt som alarmisterna påstår så skulle det har varit mycket varmare vid den tidpunkten då liv bildades på jorden. Så varm att haven skulle kokat bort, varvid inget liv kune bildas. Detta med koldioxidens uppvärmande egenskaper är en avsiktlig lögn. Man frågar sig då varför? Jag återkommer angående denna fråga.

Skurupsbo2002 - PiK 3 veckor sedan
Så trött man blir... Att koldioxiden är en växthusgas är det ingen som förnekar (förutom du kanske), att ens komma med ett sånt uttalande visar tyvärr att du förmodligen är beredd att tro på just såna saker som gör att du slipper ta något ansvar själv och kan leva ditt liv precis som vanligt utan en tanke på eftervärlden.

raskarum 3 veckor sedan
Pilfinken! "Mycket oväsen för så litet ull" sa kärringen när hon klippte grisen. Trots detta oväsen har du ett litet problem som du kan fundera över. "Det kol som har funnits och finns lagrat under jordytan har en gång funnits i annan form, då var klimatet på jorden helt annorlunda än nu, varför? om det nu , enligt dig, det inte har någon betydelse för klimatet!

pilfinken 3 veckor sedan
Du blandar ihop en del misstänker jag. Kol som har funnits i en annan form är t.ex. det som finns lagrat i växterna och kan hamna i jorden när växterna förmultnar. Vårt liv på jorden är helt beroende av koldioxid. Koldioxid som västerna "äter". Utan koldoxid inga finns inget växter. I dag är halten CO2 så liten, 0,04%, så att den begränsar växternas tillväxt. När livet bildasdes på jorden var halten CO2 95%. I växthus tillsätter man denna livets gas för att öka produktionen.

raskarum 3 veckor sedan
Jaha, så långtänkt, Var fick växterna koldioxiden ifrån? Kom den från intet? Eller fanns den i atmosfären:. o hemska tanke.

pilfinken 3 veckor sedan
Ja, det gäller att tänka långt. Mycket långt. Framåt och bakåt.

BertMJohansson 3 veckor sedan
Förnekare finns alltid. Det är rädsla som driver förnekarna att påstå att det inte sker klimatförändringar fast de är mycket tydliga. Sen finns det förnekare av varianten att förändringarna är naturliga och därför inte farliga för människan. Vi har haft många naturliga klimatförändringar som utplånat flera former av liv på jorden tidigare så det blir löjligt att påstå att påstå att naturligt är ok. En istid här i Norden omöjliggör att mänskligt liv här och innan dess kommer vattenhöjningarna att sätta stopp för all havsnära bebyggelse. Vad vi människor kan göra är att inte förvärra utan se till att männskligheten överlever. Jorden klarar sig och större delen av växtlighet och djurliv kan anpassa sig efter nya förhållanden. Det är bara männskligheten som går under om förnekarna får styra.

pilfinken 3 veckor sedan
Vem förnekar att klimatet varierar? "växtlighet och djurliv kan anpassa sig efter nya förhållanden". 'Men djuret människan går under? Vad har du för forskning som tyder på det?

Globalthinker 1 dag sedan
Vi kan inte ställa om våra samhällen så snabbt som behövs. Det blir fasligt dyrt för de enskilda som sitter med Svarte-petter. (Hur många lägenheter och villor i Ystad ligger mindre än 7 meter över havet?) Visst har väl de flesta kolat innan havet kommit så högt, men barnbarnen får ta över lånen även om villan ligger under vatten.

fdriksrdet 3 veckor sedan
Det finns all anledning att börja planera efter att vattnet först kommer att stiga så att vi måste överge städer som Ystad. Det blir mest de som bor uppe på backarna som klarar sig medan centrala staden försvinner under vatten. Så småningom måste vi överge Sverige på grund av kyla, snö och inlandsis. Vi måste alltså skapa internationella relationer så att vi kan flytta till andra landområden än där vi bor nu. Det gäller då att vi har kompisar som välkomnar oss. Mycket behöver ändras i våra mänskliga relationer om svenskarna ska överleva.

pilfinken 3 veckor sedan
En av världens främsta havsforskare har en annan uppfattning. Svensken Nils Axel Mörner THE GREAT SEA-LEVEL HUMBUG There Is No Alarming Sea Level Rise! http://www.21stcenturysciencetech.com/Articles_2011/Winter-2010/Morner.pdf Här om hans berömda brev till Maldivernas president. http://www.theclimatescam.se/2009/10/21/morner-till-maldivernas-president/

3vis 3 veckor sedan
Den globala temperaturen har sedan år 1900 stigit 0,7-0,8 grader. Av detta var ökningen 0,4 grader före 1940 och har alltså varit något mindre under de senaste 70 åren. Till detta kan läggas att det inte varit någon ökning de senaste 10-15 åren trots ökande koldioxidutsläpp orsakade av mänskliga aktiviteter. Jag har svårt av skrämmas av en utveckling som kan leda till att vi om 100-200 år når vikingatidens temperatur. När det gäller havsnivån stiger den 2-3 mm per år vilket gör 2-3 dm på 100 år och är helt betydelselöst. Denna ökningstakt har pågått i 100-tals år.

PleaseNoBS 3 veckor sedan
Sedär, miljöfalangen var framme meddetsamma och tryckte Anmäl. Som jag sade, man får inte använda sig av verkliga fakta eller sunt förnuft.

Skurupsbo2002 - PiK 3 veckor sedan
Nu har du dock fel. Det som är intressant är ju att ökningen är markant sen 1970 med sina ca 0.6 graders höjning. Ta fram ett diagram (lätt att hitta.. bara googla lite) så ser du att det inte ser roligt ut. Jämför du sedan koldioxidutsläppen globalt sett med den globala uppvärmningen så är det inte så svårt att se ett samband. Angående havsnivån så är de flesta forskare överens om att den kommer stiga bra mycket mer än 3dm, 8dm pratas det om nu, och det enda vi vet helt säkert är att isarna, glaciärerna mm smälter i allt snabbare takt vilket gör havsnivå-ökningen svår att förutse.

3vis 3 veckor sedan
Den allmänt använda temperaturkurvan visar som jag skrev att ökningen sedan år 1900 varit ca 0,8 grader, varav 0,4 före 1940. Efter 1900 sjönk temp så ökningen 1910-1940 var 0,5 gr. Även efter 1940 sjönk temp igen och började stiga snabbare från 1970 så ökningen till 2000 åter blev 0,5 gr. Efter år 2000 har ingen höjning skett. Det går därför inte att ur temperaturkurvan utläsa att koldioxiden haft någon nämnvärd inverkan. Hur vill Du i så fall påverka utvecklingen?

Globalthinker 1 dag sedan
På vikingatiden var det ingalunda så varmt som det är nu globalt sett, bara lokalt. Stor skillnad. I övrigt går uppvärmningen fortare än vad som förutspåtts och vi har inte påbörjat någon omställning till fossilfritt samhälle. Vi kan mycket väl nå 4C grader högre medeltemperatur, inte alls bra.

3vis 1 dag sedan
Ingen har hittills kunnat bevisa att det senaste århundradets temperaturökning på 0,8 grader beror på det större koldioxidutsläppet. Möjligen kan en mindre del av temperaturökningen hänföras till CO2. Alltfler tar avstånd från ICCP:s slutsatser vilket Durban-mötet blev en bekräftelse av.

Emmet 1 dag sedan
Den här blev visst bortklickad: Lite mer om saken kan man se här. http://www.theclimatescam.se Nog finns det möjlighet till en gömd agenda någonstans...Alarmisterna gör en höna av en fjäder men man bör kanske undersöka den där fjädern litegrann trots allt och se till att det inte blir fler....

pilfinken 3 veckor sedan
Jo men visst fanns koldioxiden i atmosfären. Redan för länge sedan, innan människan skapades. När liv bildades på jorden var halten koldioxid i atmosfären 95%. I dag 0,04%.

Globalthinker 1 dag sedan
Och då var det varmt och skönt och alla badade bastu varje dag och var konstant medvetslösa. Så hög koldioxihalt är dödligt du vet...

pilfinken 3 veckor sedan
Växthuseffekten och hotet om koldioxiden är den största lögnen i vetenskapens historia. Varför? Läs denna rapport som är del i en svensk doktorsavhandling. Då började i alla fall jag ifrågasätta larmen. World federalist Association. http://www.tema.liu.se/tema-t/medarbetare/nordangard-jacob/dokument/1.177148/Thoughtsleadingtoaction3.pdf

fdriksrdet 3 veckor sedan
Tja, en student under utbildning har en åsikt i frågan men det sjka man väga mot en total forskning på området från professorer under lång tid.

fdriksrdet 3 veckor sedan
Det är bara löjligt att förneka det som alla kan se själva och som miljoner av mätningar bekräftar.

pilfinken 3 veckor sedan
Helt rätt. Bara att titta ut genom fönstret och på termometern. Fast löjligt vill jag inte kalla det. Vi har varit utsatta för larmen om växthuseffekten sen 1970-talet. Skickligt upplagd propaganda fungerar. Ända tills man aktivt ifrågasätter den. Kallas därför också hjärntvätt. I vårt stora grannland i öster var man som bekant specialister på detta. Men, klimatpropagandans ursprung, är det stora landet i väster. Oljekrisen, då araberna strypte oljan var orsaken. För ett utvecklat land är kontrollen över energitillgångarna av avgörande betydelse. USA har olje- och gastillgångar som är större än de i Mellersta Östern. Men, de är kommersiellt mer kostsamma att få upp. Därför behövde oljepriserna bli högre. Vilket inte oljebolagen motsatte sig. Inte heller västvärldens regeringar då skatteintäkterna stiger. Så en ohelig allians uppstod mellan oljebolagen och våra politiker. Inte mellan de så kallade klimatskeptikerna och oljebolagen som alarmisterna påstår. Vilket är ett av propagandamakarnas styrt trix.

Globalthinker 1 dag sedan
Snacka om konspirationsteori som tvärsäkert ställer elementär fysik på ända. Man får tro vad som helst, men att basera livsavgörande beslut bör nog göras på fakta, inte konspirationsteorier.

PleaseNoBS 1 dag sedan
Just det, fakta, det är därför människor med sunt förnuft inte baserar särskilt mycket på miljöfalangens godnattsagor. Tyvärr tillhör de flesta av våra skattetörstande politiker inte till den kategorien.

Skurupsbo2002 - PiK 3 veckor sedan
Kan bara säga "Trams!" om ditt inlägg faktiskt.

Skurupsbo2002 - PiK 1 dag sedan
Eller så inser man att växthusgaser påverkar klimatet på vår planet, något som inte en endaste forskare förnekar.

Emmet 1 dag sedan
Du förstod uppenbarligen inte vad jag skrev. Du menar alltså att målen helgar medlen. Jovisst, vi har sett det förr.

Dressman 1 dag sedan
Att Det sitter folk lite här och var som enbart med en knapptryckning kan förgöra världen tio gånger om på bara några sekunder tycks inte bekymra särskilt många.

Lena Krantz 1 vecka sedan
Nu skall vi se här. - Grönlands inlandsis smälter - Korrekt men det gjorde den även på 30-40-talet. Det tar ca 3000 år att smälta med nuvarande takt. - 67% av Himalyas glaciärer smälter - Helt fel enligt ny studie. Tvärtom har de flesta inte smält alls under de senaste ca 10 åren. - Antarktis smälter. - Helt fel. Den lilla utstickande halvön påverkas av havsströmmar vissa år, för övrigt ökar isen på Antarktis. Det tar 30 000 år för isen att smälta, om den nu skulle börja göra det. Det borde vara belagt med böter att skriva sådana här vansinnigheter. Vi behöver korrekta fakta och inte överdrifter och ibland rena lögner.

KurtMyrhagen 1 vecka sedan
Vad är det här för trams? Snälla YA, kan ni inte kontrollera fakta bara lite?

PleaseNoBS 1 vecka sedan
Nja, sedan när har YA låtit fakta stå i vägen för en bra rubrik?

Tyck till!

Växthuseffekten hotar mänskligheten

Tyck till!.

26 läsare har reagerat på denna artikel

Hur reagerar du på "Växthuseffekten hotar mänskligheten"?

Mest läst på Tyck till!

Mer från Tyck till!

Läsarpulsen

Toppnyheterna just nu

En gripen efter dödsskott i Finland

Brioni – en alfahanne i harmoni

Föräldrar kan få gehör för sänkt fart

Tippa med YA och vinn Eurovision-plattan