Människan har mikroskopisk påverkan på växthusgaser
Det finns ingen uppenbar temperaturhöjning som kan bero på något människoskapat utsläpp, klimatet går i naturliga cykler.
Låt mig faktiskt förklara för dig Siv Bildtsen eftersom du verkar totalt oinsatt i ämnet.
Låt oss först ta en titt på atmosfärens gassammansättning: 78 procent kväve, 21 procent syre, 0.9 procent argon och 0.1 procent andra gaser. En liten del av dessa, 0.1 procent, är växthusgaser. Totalt så pratar vi om 0.04 procent koldioxid, varav cirka 0.0015 procent är människoskapad koldioxid.
Nu har jag inte räknat in vatten i detta som vanligtvis utgör 95 procent av växthusgasen i atmosfären. För att vatten i atmosfären, alltså luftfuktighet, kan variera från 0 till 4 procent beroende på vart du är och från dag till dag.
För att säga det på enklast möjliga sätt: Växthusgaser samlas i troposfären och behåller solens värme. Utan växthusgaser, framförallt vatten, så skulle jorden vara karg och öde. Troposfären är alltså den nedersta delen av atmosfären.
Och om en global uppvärmning skulle vara orsakad av en ökning av växthusgaser så är det faktiskt jätteenkelt att mäta detta.
För alla klimatmodeller som säger att människoskapade växthusgaser driver klimatet förutsäger tydligt också en och samma sak; värmeökningen ska vara större ju högre upp man kommer i troposfären och vara som högst vid tio kilometers höjd runt ekvatorn.
Problemet är, att den förutsägelsen inte stämmer med en enda faktisk mätning. Och som du säkert vet, om en teori förutsäger en sak och mätningarna inte stämmer med förutsägelserna så är teorin helt enkelt fel.
Och det är faktiskt bara halva förklaringen, den felaktiga kurvan av koldioxid kommer sig av man innan 1958 endast mätte koldioxid ur tre borrkärnor (Law Dome kärnorna – Law Dome DE08, DE08-2, och DSS iskärnorna från Antarktis.), men 1958 så byggde man Mauna Loa-observatoriet och det är det enda man mäter koldioxid ifrån idag.
Mauna Loa ligger på 3397 meters höjd och är alltså toppen av en vulkan på Hawaii. Toppen av en vulkan, där man alltså kan förvänta sig höga och stegrande koldioxidvärden.
Man har alltså i grafen pusslat ihop datan från iskärnorna fram tills 1958 och efter det klistrat fast datan från en vulkan. Och det är denna felaktiga data NOOA och IPCC grundar sina projeceringar, som då också givetvis blir helt galna. Och det är denna data IPCC får stora summor pengar för att följa.
Eftersom du påstår en massa saker så skulle jag vilja ha ett bekräftat bevis på att koldioxid värmer upp jorden, för det är ju allt som det handlar om eller hur?
Thomas Nilson
Simrishamn
