Froste Persson: Att föregripa beslut

Kommunalrådet anser i tidningsartikeln att "måluppfyllelsen" och den ekonomiska uppföljningen har skett i enlighet med uppdrag. Vad innebär detta uttalande?

Angående måluppfyllelse är den bedömningen subjektiv och anges av nämnden själv. Revisionen granskar sedan verksamhetsberättelsen och ser om nämnden gjort en riktig bedömning angående måluppfyllelsen.

När kommunalrådet anger att målluppfyllelsen är enligt uppdrag föregriper det revisorernas bedömning och beslut. Skulle det vara annorlunda än kommunalrådets är risken uppenbar att kommunfullmäktige än en gång inte tar hänsyn till revisorernas, kvalificerade, bedömning.

Så har skett en gång tidigare då revisorerna yrkade på att en nämnd inte skulle få ansvarsfrihet. Då föreslog den, som hade högsta ansvar för uppsiktsplikten över nämnder att vederbörande nämnd skulle få ansvarsfrihet.

När det senare kom upp hur förslaget var utformat kom förslagsställaren inte ihåg att den ställt förslaget.

Dåvarande kanslichefen, som satt med vid förhandlingen, som en garant för att allt gick rätt till mindes inte att förslaget ställdes. Dåvarande ordförande mindes ej att förslaget ställdes, sekreteraren mindes ej att förslaget ställdes. Dåvarande presidiet i övrigt kunde inte påminna sig att förslaget ställdes.

Beslutet blev i enlighet med det, obefintliga, förslaget. Joe Labero är grön av avund.

Angående ekonomisk uppföljning anser kommunalrådet att den skett "i enlighet med uppdrag". Ändå visar "underskottet" på flera miljoner mer än vad det tidigare prognostiserade underskottet var. Det är nog inte fel att undra vad kommunalrådet menar.

Angående "underskottet" har oppositionen reagerat redan tidigt under verksamhetsåret på att det prognostiserade inte kan stämma! Majoriteten i nämnden har inte reagerat på det!

På buns dagordning finns en stående punkt: "Förvaltningschefen och ordförandens observationer".Icke att nämndsledamöter har observationer att redovisa. Då hade kanske nämndledamöter inte behövt framföra sina observationer på insändarsida.

Detta visar på hur klimatet är inom nämnden, som vi också sett exempel på i "dialoger" ordföranden och nämndledamöter emellan i artiklar och på insändarsida. Därvidlag får man ge kommunalrådet rätt!

Kommunalrådet påpekar att det inte är kommunstyrelsen, som kan agera vid "brott" mot etiska regler. Det är riktigt.

Det finns inga sanktioner om någon bryter mot etiska regler. Varför då kalla dem "regler" när "rekommendationer" är ett mer adekvat namn.

Det har funnits "utbildning" angående etiska regler och när oppositionen föreslaget ny utbildning har majoriteteten, inkl Sverigedemokraterna, inte varit för. Jag ser inte att kommunalrådet dock har ändrat uppfattning.

Froste Persson, Simrishamn