Mats Marcusson: Kremls argument för att ockupera Krym är Jea Jonssons
När Kremls krig mot Ukraina började 2014, motiverade Putin den illegala annekteringen av Krym med att den ukrainska halvön var historiskt sovjet-ryskt territorium och beboddes av en rysktalande befolkning.
I replikskifte med Hodder Stjernswärd den 21 november 2021, upprepade Jea Jonsson Kremls argument:
”Sverige som ett nytt Ukraina är en helt irrelevant jämförelse. Krimhalvön tillhörde historiskt Sovjet och majoriteten av befolkningen är rysktalande.”
Enligt Jea Jonsson hade Ryssland alltså rätt att bryta mot internationell rätt och använda militärt våld för att illegalt annektera Krym. Denna ståndpunkt för rätt att bryta mot internationell rätt har sedan dess försvarats av Kvinnor för Fred och deras samarbetspartners.
Jea Jonsson har i media varit upprörd över att hon nekades att bära ett Natokritiskt plakat i Socialdemokraternas 1:a maj-tåg.
Ett demokratiskt parti som arrangerar en demonstration har naturligtvis rätt att avgöra vilka budskap som ska föras fram och avvisa budskap som inte står i överensstämmelse med dess uppfattning. Det innebär inte någon inskränkning av yttrandefriheten även om Jea Jonsson hävdar det. Det är alltså en icke-fråga
Däremot kan det vara en angelägen fråga för Socialdemokraterna huruvida Jea Jonssons argumentation för att Ryssland hade rätt att illegalt annektera Krym är förenligt med partiets värderingar. Socialdemokratin står upp för internationell rätt och länders territoriella integritet.
Mats Marcusson, Höllviken
