GDPR Illustration

Ta del av våra användarvillkor

Med dataskyddsförordningen GDPR (General Data Protection Regulation) har vi uppdaterat våra användarvillkor så att det framgår vilka uppgifter vi samlar in från dig – och vad vi använder dem till. När du besöker våra webbplatser och appar samlar vi in uppgifter från dig för att förbättra din användarupplevelse. Det inkluderar även vilka annonser vi visar för dig.

Mimmie Björnsdotter Grönkvist: Är Sverigedemokraterna mogna att hantera sin historia?

Om Sverigedemokraternas vitbok över den egna historien ska tjäna något syfte måste partiets ledning ta dess insikter på allvar, istället för att försöka släta över.
Mimmie Björnsdotter GrönkvistSkicka e-post
Ledarkrönika • Publicerad 15 juli 2022
Mimmie Björnsdotter Grönkvist
Det här är en krönika av en medarbetare på ledarredaktionen. Ystads Allehanda politiska etikett är liberal.
Jimmie Åkesson (SD).
Jimmie Åkesson (SD).Foto: Henrik Montgomery

Första delen av Sverigedemokraternas vitbok, skriven av idéhistorikern Tony Gustavsson, är publicerad. Den berör partiets grundande, och innehållet är inte särskilt överraskande.

Det är en historik som stämmer överens med vad som tidigare varit känt om partiet: att man grundades ur den rasistiska kampanjorganisationen Bevara Sverige Svenskt, BSS. Leif Zeilon som startade BSS var med och grundade Sverigedemokraterna. Av de totalt 30 personer som i rapporten räknas till grundargenerationen har Gustavsson lyckats belägga den ideologiska bakgrunden hos 22 – 18 av dem har bakgrund i BSS.

”Där står även att läsa att rapporten visserligen är av stort historiskt värde, men att det politiska värdet är obefintligt. Det är förstås inte sant.”

10 av dem har kopplingar till nazistiska eller fascistiska rörelser från 1930- och 40-talen eller nynazism. Till den skaran hör partiets första ledare Anders Klarström, som tidigare var medlem i nazistiska Nordiska rikspartiet. Det är svårt att göra gällande att de med bakgrund inom nazism eller nynazism var perifera i partiet: tvärtom är det flera av dem som i rapporten pekas ut som helt centrala för bildandet och den tidiga verksamheten.

Martin Kinnunen, ledamot i SD:s verkställande utskott och projektansvarig för vitboken, menar att den bild som framkommer i delrapporten är ljusare än vad som förmedlats i medier. "Inget i den här skriften ger uttryck för att partiet var rasistiskt när det bildades" säger han till SVT (15/7). Det är en häpnadsväckande slutsats.

Liknande resonemang förs i partiets pressmeddelande om vitboken, där man menar att rapporten inte ger stöd för att SD var en del av en fascistiskt anknuten rörelse.

Där står även att läsa att rapporten visserligen är av stort historiskt värde, men att det politiska värdet är obefintligt. Det är förstås inte sant. Det är inte för forskningens skull som SD offentligt blottar sin smutsiga historia – hela poängen med ett vitboksprojekt är att försöka göra upp med delarna av partiets historia man är mindre stolt över. För att kunna gå vidare.

Det bygger dock på att man klarar att vara öppen och inte försöka släta över den osmickrande sanningen. Ta avstånd, utan att försöka ursäkta eller bortförklara. Kommunikationen kring rapporten har tvärtom varit idel ursäkter: samtliga grundare lämnade partiet inom några år, knappt någon nu aktiv har träffat grundargenerationen. Det må så vara, men rätar inte ut särskilt många frågetecken. Att Sverigedemokraterna har rötter i nazism och högerextremism är välkänt och nu bekräftat i partiets egna vitbok, men det framstår som tveksamt om partiet är moget att hantera det faktumet och kan ta sig an sin egen historia.

Välkommen att kommentera

Välkommen att kommentera! Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Ystadsallehanda och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.