Arvsskatt är inte liberalt

Ledare Artikeln publicerades
Ska de ta även det som blir över?
Foto: Henrik Montgomery/TT
Ska de ta även det som blir över?

Arvsskatt kostar för de rika och gynnar de fattiga. Trodde du kanske.

Det finns även de som etiketterar sig liberaler som argumenterar för arvsskattens återinförande. Bland annat har Liberalernas Ungdomförbund i Skåne detta på sitt program, och Luf Stockholm har nyligen trillat i samma fälla, vilket SvD uppmärksammat. Det är en socialistisk reflex att vilja ta från människor vad de har skrapat ihop, att folk är döda gör inte saken bättre.

Att arvsskatten togs bort berodde i hög grad på att den är skadlig både för moralen och för ekonomin som helhet. Den gör att människor tar mindre ansvar för kommande generationer, den gör människor mer beroende av staten och den hämmar långsiktiga investeringar.

Arvsskatten var mycket invecklad, den försvårade och emellanåt omöjliggjorde generationsskiften i företag. Den kunde i värsta fall lämna arvtagare med stora skulder. Det senare genom att aktier som ärvdes kunde sjunka i pris mellan det att skatten beräknades och att aktierna faktiskt ärvdes. Det inträffade för många arvtagare i samband med börsnedgången i början av seklet, när bland annat Ericssons börsvärde smälte ihop snabbt. Arvsskatten drev på skatteplanering, ofta dyr och avancerad sådan som var allra svårast för dem med litet kapital. Kreativitet ödslades på att undkomma skatter istället för att utveckla affärer.

Att ungdomsförbund hamnar i konfiskeringsträsket är en sak. Ungdomar har svårare att se att det ligger år av skötsamhet och möda bakom äldre människors i regel ändå begränsade förmögenheter. Vill man vara snäll vilar det någon slags tanke bakom arvsskatt att den ska utjämna skillnaderna i efterkommande generation. Men inte ens om man tror sig kunna rättfärdiga en sådan tanke – att föräldrar inte har rätt att arbeta för att trygga tillvaron för kommande generationer eftersom andra har föräldrar som inte lyckas lika väl – är det inte självklart att en arvsskatt slår som socialister och somliga liberala ungdomar tror.

För den med ingen eller liten förmögenhet betyder ett arv mycket. Det gäller även om arvet inte är särskilt stort. För den som redan är förmögen betyder även ett stort arv mindre. När nationalekonomerna professor Daniel Waldenström, fil dr Oscar Erixon och docent Mikael Elinder studerade hur arvsskatten slog i Sverige konstaterade de: ”i Sverige blir förmögenheten tvärtom mer jämnt fördelad på̊ grund av arven.” (Ekonomisk Debatt nr 1/2017).

Det visar sig återkommande att det inte finns finurliga skatter som gör fler rikare. En liberal bör ha som bärande ryggrad att värde och välstånd skapas bäst i en fri ekonomi och att staten är en usel värdeskapare och fördelare. Staten bör sikta in sig på grundläggande förutsättningar, som möjlighet till bra utbildning.

Att den rödgröna vänstern kommer att lockas till att återinföra och höja en mängd skatter som tidigare avskaffats är att vänta. Det ligger i socialismens DNA att göra människors egendom till statens. Det är inte liberalt. Att människor har drivkraft att hålla sig och de sina så oberoende av staten som möjligt är något för varje frihetsvurmare att uppmuntra. Arvsskatt är varken bra för de döda, de levande eller de kommande. Därför bör den också ligga där den ligger – i graven.

Välkommen att kommentera Har du synpunkter på eller reflektioner kring det som sägs i texten? Välkommen att skriva en kommentar via tjänsten Ifrågasätt. Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kritisera och bemöt gärna argumenten men tänk på att inte angripa personen bakom åsikten. Ystads Allehanda och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.