Städa upp i Skurup
Som Ystads Allehanda rapporterat på nyhetsplats har två av Skurups ledande politiker startat ett gemensamt fastighetsbolag. (YA 29/9) (YA 1/10) Johan Bolinder (M) är kommunstyrelsens ordförande och Nicklas Olsson (M) är vice ordförande. Nicklas Olsson är dessutom vice ordförande även i det kommunala bostadsbolaget Skurupshem och ordförande i samhällsbyggnadsberedningen. I beredningen förbereds förslag till beslut gällande just Skurups utveckling. Det gäller exempelvis beslut om detaljplaner, sådant som är avgörande för hur fastigheter får utvecklas och byggas.
Här talar vi inte om att sitta på dubbla stolar, utan de båda toppolitikerna breder ut sig över en hel uppsättning. De två politikerna tycks helt oförstående. Niklas Olsson säger till YA: ”Men personligen kan jag bara se det som positivt när de två högsta politikerna väljer att vara med och satsa på sin kommun”. Johan Bolinder säger: ”Att personer i styrelsen har fastighetskompetens är knappast dåligt”.
Nu handlar inte frågan om kompetens, den handlar om en grundläggande demokrati- och förtroendefråga. För allmänheten ska det vara glasklart att politiska beslut fattas på neutral grund och att de inte på något sätt riskerar att gynna de beslutsfattande politikernas privata agendor.
Jävsfrågan finns alltid i enskilda ärenden, där politiker bör vara noggranna med att meddela i frågor där de inte kan delta i beslut. Men det finns också tillfällen när intressekonflikterna är så stora att man inte är lämplig att sitta i en viss kommunal nämnd över huvud taget. Den som driver en friskola eller är rektor för en kommunal skola kan inte sitta i en utbildningsnämnd i samma kommun. En krogägare kan svårligen sitta en nämnd som avgör utskänkningstillstånd. En fastighets- och byggföretags-vd kan inte sitta i samhällsbyggnadsnämnden. Politikerna är allmänhetens representanter, inte representanter för olika särintressen eller enskilda organisationer och bolag.
Var går då gränsen? För ett kommunalråd bör den vara snäv när det kommer till uppdrag styrelseuppdrag utanför den kommunala sfären. Inte ens att sitta i styrelsen för en ideell förening med verksamhet av någon större omfattning i den egna kommunen är att rekommendera. Det är helt enkelt för många beslut på den politiska nivån som kan tänkas ha betydelse för en fotbollsförening eller dylikt. Att ha en aktiv roll eller att äga ett privat fastighetsbolag som har uttalad ambition att växa är inte heller lämpligt för kommunens högsta politiker. Ett kommunalråd kan inte komma undan beslut som kommer att avgöra hur kommunen ska utvecklas, hur kommunala bostadsbolag ska agera eller om de ens ska finnas.
En ägare till ett fastighetsbolag med utvecklingsambitioner i kommunen bör inte sitta i någon form av politiskt organ som bereder, beslutar eller idkar myndighetsutövning gällande detaljplaner. En privat fastighetsbolagsägare i en kommun ska inte sitta i styrelsen för ett kommunalt bostadsbolag, en styrelse som ska ta beslut som kan vara affärskritiska både för det egna bolaget och för andra.
I Skurup har de två moderattopparna trampat över ett par gränser. Rejält. De får helt enkelt välja vad de vill ägna sig åt.
