Idiotiskt idiotstopp

Det är en datormodell från SMHI som ligger till grund för studien. Där har ett "worst case" scenario tagits fram som bland annat visar att luften i Öresundsregionen skulle försämras kraftigt om ström från Barsebäck ersattes helt av el producerad i tre kolkraftverk på Själland. Länsstyrelsens ansvariga uppgav till TT i går att de inte ser studien som ett argument för fortsatt drift av kärnkraftverket vid Öresund. Professor Bengt Nihlgård vid ekologiska institutionen vid Lunds Universitet var inte så återhållsam i sin syn på konsekvenserna av en avveckling. "Det är helt klart att Barsebäck borde köras några år till. Det är alltid idiotiskt med idiotstopp", fastslog han i en kommentar. Grundantagandet i undersökningen utgår från att tre kolkraftverk i Danmark ersätter produktionen i Barsebäck. Om så sker beräknas utsläppen av kväveoxider öka med 14 000 ton per år och utsläppen av svaveloxider med 18 000 ton. Det uppges vara en tredjedel av vad kväveoxidutsläppen i Skåne låg på för fem år sedan och hälften av svaveldioxidutsläppen. Av de ökade utsläppen beräknas öka nedfallet över Skåne med i genomsnitt en femtedel, men de mest utsatta delarna kan drabbas av en ökning på upp emot 50 procent. Men att utsläppen inte enbart drabbar Skåne eller Sverige utan sprids med himlens vindar till ett större område visar tydligt att elimport via Danmark inte är rätt väg att gå. Luftföroreningar är ett globalt problem och en ökning av svensk import av dansk el vältrar också över ansvaret för ökade utsläpp på Danmark. Länsstyrelsens miljöchef Elisabeth Hellmo nämnde vid presentationen i Malmö i går också den havsbaserade vindkraften som ett alternativ att ersätta kärnkraften. Men det är tveksamt om det heller är en fungerande lösning. Vindkraftverk har förvisso liten miljöpåverkan, men den är inte särskilt lönsam eftersom det i dag krävs ett kilowattpris på cirka 55 öre för att bringa lönsamhet i de relativt dyra vindsnurrorna. Rapporten om följdverkningarna av Barsebäcks stängning visar åter på energipolitikens brister och kortsiktighet. Samtidigt som såväl energiproduktion som energikonsumtion ligger på rekordnivåer talar regeringen fortfarande om en avveckling av kärnkraften till år 2010. Vad som ska ersätta nästan hälften av elproduktionen är det fortfarande ingen som vet. Statsminister Göran Persson tog för ett par veckor sedan avstånd från industriminister Björn Rosengrens försiktiga antydan att kanske låta marknaden bestämma takten på avvecklingen. Det bådar illa inför den framtida elförsörjningen. Av politiska skäl håller regeringen fast vid avvecklingstanken. Svensk kärnkraft är mycket säker och Länsstyrelsens rapport pekar på ytterligare skäl till att den i stället borde utnyttjas fullt ut under hela sin beräknade livstid - och den sträcker sig långt bortom år 2010.