Ägandet av skräptomt knivig juridisk fråga

Det tog tio år innan den ny husköparen sökte lagfart och under tiden fick den gamla husägaren flera vitesförelägganden för att tomten var skräpig. Nu ska den kniviga juridiska frågan om ansvaret för den nedskräpade tomten prövas i kammarrätten.

Sjöbo • Publicerad 20 oktober 2008

Är det den som är lagfaren ägare till en fastighet som ska drabbas av vitesförelägganden om tomten är skräpig? Eller är det den som i praktiken köpt fastigheten – men låtit bli att söka lagfart? Den frågan är så juridiskt intressant att kammarrätten i Göteborg ska ta upp den.

Det var 1998 som en Sjöbokvinna sålde en fastighet. Efter några år uppstod klagomål på att tomten var skräpig. Men eftersom den nye ägaren inte ansökt om lagfart på fastigheten – det gjordes först i år – ansåg byggnadsnämnden i Sjöbo kommun att det var Sjöbokvinnan som hade ansvar för nedskräpningen.

Annons

Beslutet överklagades och länsrätten gick på kvinnans linje. Men miljö- och byggnadsnämnden överklagade i sin tur.

I ett yttrande till kammarrätten påpekar nu kvinnans ombud att kvinnan inte haft något inflytande över fastigheten under åren då vitesföreläggandena skett. Och dessutom bör kammarrätten se till både civilrättsliga och förvaltningsrättsliga sidor av ärendet, anser kvinnans juridiska ombud i yttrandet till kammarrätten.

Ulrika Wangel

Så här jobbar Ystads Allehanda med journalistik: uppgifter som publiceras ska vara korrekta och relevanta. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik.

Annons