Många svar saknas i ubåtsutredning

Drygt tre veckor har gått sedan journalisten Kim Wall lämnade Köpenhamn i uppfinnaren Peter Madsens ubåt. Hon kom aldrig tillbaka.

När hennes torso hittades för två veckor sedan kunde polisen både konstatera att kroppen stympats med avsikt och försetts med metall för att inte flyta upp. Madsen har hävdat att hon dog i en olycka ombord, varefter han dumpade henne i havet.

Men när häktningstiden löper ut på tisdag vill åklagarna att Madsen ska omhäktas misstänkt för mord alternativt dråp och brott mot griftefriden.

Han har mycket att förklara, anser kriminolog Jerzy Sarnecki.

Fler delar viktigt

Men för att kunna fälla en person för mord måste domstolen vara övertygad om att det inte finns någon annan förklaring till dödsfallet.

För utredarna är det nu mycket viktigt att hitta fler delar av kroppen, framför allt den övre delen, säger hon.

Det finns flera exempel på tidigare fall med svårt sargade kroppar där dödsorsaken inte kunnat fastställas och rätten enbart pekat ut ansvar för brott mot griftefrid. Mest känt är kanske fallet med Catrine da Costa, som hittades styckad i Stockholm 1984.

Ett annat uppmärksammat fall gäller den 32-åriga kvinna som försvann i Falun 2009. Hennes sambo åtalades för mord, men åklagaren lyckades inte styrka var och hur kvinnan dog och han dömdes bara för brott mot griftefriden.

En mängd misstag

Peter Madsen har upprepade gånger ljugit och gett olika versioner av vad som hände på båten. Det påverkar hans trovärdighet.

Jerzy Sarnecki framhåller att det också finns en möjlighet att Madsen själv levererar de pusselbitar som saknas.

TT