21-åring dömdes för fel brott
– Jag diskuterar inte det med pressen. Han får klaga om han är missnöjd, säger Thomas Främby, rådman vid domstolen.
Detta är också precis vad 21-åringens advokat - Matts Johnsson - gjort. I samband med rättegången påtalade Johnsson för tingsrätten att innehållet i domskälen och domsluten inte var med varandra överensstämmande och borde rättas. – Jag har dessutom faxat över en skriftlig begäran om rättelse. Som jag uppfattade det kommer domstolen att behandla det som en rättelse, säger han.
Åklagaren i målet, Mathias Lasson, gick urprungligen fram med ett ansvarsyrkande för grovt rattfylleri. 21-åringen ska ha haft 0,97 promille alkohol i blodet i samband med en bilfärd i Tomelilla förra sommaren. I samband med huvudförhandlingarna och ett erkännande från den åtalade landade parterna dock på det mildare brottet - rattfylleri och böter.
Det är också detta som domstolen skriver i domskälen till domen. Tingsrätten skriver där att "den uppmäta alkoholhalten och hastigheten gör inte att rattfylleriet ska bedömas som grovt. Till följd härav kan påföljden stanna vid böter". Men inte heller påföljden i domskälen är överensstämmande med domslutet. Formellt sett är 21-åringen just nu dömd för grovt rattfylleri med straffet villkorlig dom och dagsböter - trots att förhandlingen slutade med rattfylleri och böter. Matts Johnsson konstaterar att det inte är speciellt vanligt att sådana fel uppstår vid domstolarna.
– Det är relatitvt ovanligt, men en det förekommer misskrivningar i domar. Man brukar då underrätta parterna som får yttra sig och därefter införs en rättelse i marginalen, säger han.
Något tvingande krav om detta finns dock inte i lagstifningen. Där heter det att domstolen "får" rätta ett fel om domstolen finner det uppenbart. Ordet "får" är centralt i sammanhanget.
Vinner domen laga kraft utan att en rättelsen är genomförd går sannolikt ärendet vidare till hovrätten.
– Det ligger på bevakning, säger Matts Johnsson.
Robert Jönson
0411-55 78 69
robert.jonson@allehandasyd.se
