Friande domar för Polykemi
- I ärlighetens namn var första tanken - äntligen är det över. Slut med ovisshet, osäkerhet och den tyngande känslan av att vara skyldig tills annat är bevisat, säger Ola Hugoson, verkställande direktör vid Polykemi.
Av domen framgår att åklagaren inte lyckats övertyga tingsrätten om att de åtalade gjort sig skyldiga till straffrättslig vårdslöshet. Inte heller anser domstolen att det fastställts något klart orsakssamband mellan de påstådda bristerna i arbetsmiljön och olyckorna.
Åklagaren hade åtalat tre mellanchefer vid Polykemi för arbetsmiljöbrott i samband med två arbetsplatsolyckor 2004 och 2005. I ett av fallen skadades en maskinoperatörer allvarligt i handen i samband med rengöring av en maskin. Vid den andra olyckan skadades en annan maskinskötare i handen också det vid rengöring av en maskin.
Med stöd av Arbetsmiljöverkets inspektion och utredning hävdade åklagaren att straffansvar för arbetsmiljöbrott skulle utkrävas för de tre åtalade eftersom man inte tagit ordentligt reda på hur rengöringsarbetet av maskinerna sköts i praktiken och vilka krav arbetsmiljölagen ställer. Åklagaren yrkade också på att företaget, som ytterst ansvarig för arbetsmiljön, dömdes att betala företagsbot för bristerna.
Tingsrätten menar att det gått "anmärkningsvärt" lång tid mellan olyckorna och förhandlingarna i tingsrätten. Något som domstolen anser kan bidragit till att minska bevisvärdet i de omtvistade frågorna. De brister i återrapporteringen från skyddsronder som domstolen konstaterar i sina domskäl anses dock inte vara tillräcklig för fällande domar.
Sammanfattningsvis anser tingsrätten att beviskraven i brottmål är höga och att åklagaren inte lyckats visa att de åtalade utom rimligt tvivel åsidosatt sina skyldigheter i arbetsmiljöhänseende. Yrkandet om företagsbot faller därmed också, anser domstolen.
Det är ännu inte känt om domen överklagas.
