Håkan Damm: Att vara saklig och ärlig gäller tydligen inte för Kevin Rasmussen

Jag ska summera vad som inträffat gällande beslutet om fortsatt hantering av allmän platsmark.

Den 17 augusti hade vi nämndsmöte i samhällsbyggnadsnämnden. Jag hade förberett det förslag till beslut som vi, Per-Olof Lind, Kevin Rasmussen och jag, gemensamt kommit överens om.

I beslutsmotiveringen är det hänvisat till Tyréns rapport, med namn och datum, inklusive bilaga. Kevin Rasmussen läser förslaget och ger sitt godkännande.

Under mötet görs vissa tillägg. Förslaget läses upp i sin helhet tre gånger under mötets gång och ett enhälligt beslut tas i ärendet. Efter beslutet specificerar jag namnet på bilagan. Jag ger datorn till Kevin Rasmussen som godkänner förtydligandet,.

Dagen efter ringer Kevin Rasmussen upp mig och säger att det finns olika tolkningar av vad beslutet innebär. Jag hänvisar till att vi tagit beslut enligt den rapport som hänvisats till i förslaget till beslut.

Efter detta pratar jag med pressen och får då förtydligat vad tolkningsfrågan gäller och vad det innebär. Jag hänvisar igen till att beslut tagits om att följa den rapport som Tyréns tagit fram.

Jag ringer då upp Kevin Rasmussen och påtalar vad jag sagt till pressen och meddelar att jag anser att det är det som står i Tyrens rapport som gäller. Jag anser att det är schysst så att Kevin Rasmussen får tid att läsa igenom rapporten ordentligt (något han bevisligen inte har gjort) innan pressen kontaktar honom igen.

Efter ytterligare turer fram och tillbaka, där Kevin Rasmussehn bland annat skriver till journalisten att beslutsmotiveringen inte lästes upp under mötet (vilket är en ren lögn), så bestämmer Per-Olof Lind att beslutet ska tas om.

Med detta anser vi att vi har gett Kevin Rasmussen en chans att korrigera sitt misstag.

Vad blir då responsen? En insändare med falska anklagelser om att vi skulle gynnat en fastighetsägare som vi känner. Det är så lågt, oärligt och skamligt.

Under hela den här processen har nämnden inte tagit ett enda beslut som gynnat enskilda fastighetsägare, utan vi har behandlat alla enligt samma grundprinciper.

När beslut skulle tas om hantering av specifika fastigheter togs en opartisk konsult in. Vi har inte på något sätt ändrat det de skrivit i sin rapport, något nu du vill göra för att på ett negativt sätt särbehandla enskilda fastighetsägare.

Vem, Kevin Rasmussen, är det som bidrar till politikerförakt?

Håkan Damm (KD), vice ordförande samhällsbyggnadsnämnden