Ordförande agerade som vår motpart

Vi socialdemokrater antog att tidigareläggandet var för att utan stress kunna debattera budgeten.

Det började med att samtliga partier hade en inledning och presenterade sitt förslag.

Plötsligt fanns en talarordning bestående av majoritetens nämnds- och styrelseordförande, beslutad av KF:s ordförande.

När de haft sina inlägg var talarlistan slut, utan att vi andra ledamöter fått en chans att begära ordet. Vi var många som hade saker att säga varför talarlistan snabbt fylldes på.

När debatten kom i gång tyckte plötsligt ordföranden att inläggen skulle tidsbegränsas till två minuter.

På frågan varför vi skulle börja klockan 15 om vi inte skulle få debattera blev svaret ungefär ”för att inläggen skulle bli intressantare”.

Om man som ordförande inte är nöjd med hur fullmäktiges ledamöter framför sina inlägg ska man nog fundera över om man sitter på rätt stol.

Dessutom har mötesordföranden aldrig mandat att själv ta beslut om tidsbegränsade inlägg, det är upp till fullmäktigeledamöterna att avgöra.

Innan debatten avslutades och det var dags att fatta en rad beslut, bad den socialdemokratiska gruppen om paus för en överläggning. Efter pausen fick vi plötsligt inte begära ordet för att framföra det vi kommit fram till. Ordföranden hävdade att debatten var avslutad.

När vi inte accepterade det ställde han frågan, efter att tydliggjort sin inställning, till fullmäktige om man ville återuppta debatten. Han kom fram till att man inte ville det, varpå vi eftersom vi inte ansåg debatten avslutad, begärde omröstning.

Att ställa frågan om debatten var avslutad eller kunde återupptas mot varandra upplevdes av oss socialdemokrater som väldigt konstigt och något provocerande. Som om ordförandena skulle vara en motpart till fullmäktige.

Det skulle kunna vara en historisk omröstning, det tillhör i alla fall inte vanligheten att en debatt avslutas via en omröstning.

Följden av ordförandens beslut blev att vi begärde omröstning där vi annars skulle avstått.

Kommunfullmäktiges ordförande ska leda mötet, se till att fullmäktige håller sig inom lagens ramar och uppträder hyfsat i talarstol och gentemot andra ledamöter.

Ordförande har aldrig beslutsrätt över övriga ledamöter av kommunfullmäktige.

Så länge ledamöterna i sina inlägg använder ett hyfsat språk och håller sina yrkanden inom lagens gränser ska ordföranden inte lägga sig i hur inlägg och yrkanden framförs.

Vill ordföranden ha ”roligt” rekommenderas en annan fritidssysselsättning.

Sara Anheden (S)

S-ordförande

Inger Åbonde (S)

KF-gruppledare