Froste Persson: Ytterligare politisering av revisionen i Simrishamn
Kommunfullmäktige har, förutom de lagstadgade krav, som finns givit bun även andra uppdrag, som man dock inte anslagit ekonomiska resurser till. Detta har oppositionen inom bun påpekat och bun har äskat på tilläggsanslag. Detta har fullmäktige, trots över 20 miljoner bättre resultat än budgeterat, inte lyssnat till.
Kommunstyrelsen har uppsiktsplikt över nämnderna och har fått kritik av revisorerna för att ha brustit i uppsiktsplikten över bun.
När ansvarsfrågan ska avgöras i fullmäktige finns många ledamöter, som också är ledamöter i kommunstyrelsen. Kutym har varit att ledamöter i kommunstyrelsen fått vara med att besluta i ansvarsfrågan.
Ska ledamöter, som blivit kritiserade för att inte uppfyllt åläggande angående uppsiktsplikt av bun få vara med att avgöra frågan om ansvarsfrihet för bun?
En annan intressant fråga är: hur motiveras att kommunfullmäktige ska avgöra ansvarsfrågan, som givit bun ett uppdrag men nekat ekonomiska resurser för att effektuera beställningen? Jo, så tokig är kommunallagen.
En annan reflektion man måste göra angående revisorernas bedömning är att bun haft tre ordförande under året. De två har bara varit förtroendevalda under mycket kort tid och vad de hunnit ”ställa till med” är inte klarlagt.
En av revisorerna har reserverat sig emot att oppositionens ledamöter i bun ska inkluderas i de, som inte ska ha ansvarsfrihet.
Med tanke på hur oppositionen har agerat med reservationer och egna förslag kan man bara hålla med om att oppositionens ledamöter i bun inte kan ”dömas” med straffet ”icke ansvarsfrihet”. Detsamma kan nog gälla de två senaste ordförandena också.
Verkar som om revisionen blir mer och mer politiserad, vilket tidigare också framförts.
Den tes jag framfört i flera år och som jag delar med Inga-Britt Ahlenius och Christer Akej gäller alltjämt: Politiker ska inte granska politiker.
Froste Persson
Simrishamn
