David Waller: Snömos och nonsens i YA-ledare om inkomstklyftor
Visst, man kan diskutera korrelation och kausalitet, men själva kopplingen mellan ojämlikhet och elände har varit tydlig.
…fram till nu! Ty i sin ledare i YA 30 januari (”Ökande inkomstklyftor inget större problem”) så ogiltigförklarar Naod Habtemichael alla dessa statistiska samband då han sinnrikt påpekar att Slovakien har högre ekonomisk jämlikhet än Sverige men samtidigt lägre levnadsstandard. Därmed anser han sig ha fört i bevis att inkomstklyftor är ett irrelevant mått. Så skönt. Tänk så dumma vi har varit.
Lät vi oss inte övertygas av detta ovedersägliga resonemang så påminner Habtemichael oss om hur professor Daniel Waldenström visat att klyftornas senare ökningar beror på att “snickare och sjuksköterskor” har sålt villor och aktier med god förtjänst.
Samme Waldenström har i TT-artikel i YA 25 januari också påpekat att över tid så har Sveriges klyftor inte ökat “särskilt mycket”. Ingen fara på taket med andra ord. Bry er inte om att den rikaste percentilen drar ifrån, ökningen är ju inte så stor och mest bara medelklassen som gör bostadskarriär och börsklipp.
Förlåt min ironi ovan, men detta är snömos och nonsens. Det vore enklare att debattera med anhängare av trickle-down-economics eller framgångsteologer – även om man ser på världen på ett fundamentalt annorlunda sätt så har de åtminstone en tråd och ett resonemang. Habtemichaels text erbjuder ingetdera, utan kan reduceras ner till sin patroniserande rubrik: “Ökade inkomstskillnader är inget större problem”.
Jo, Habtemichael, det är de. Jämte korruptionsindex så är ekonomisk ojämlikhet en av de säkraste febertermometrarna för nationell hälsa som finns – Slovakien till trots.
Att nuvarande läge “är inget större problem”, att klyftorna inte ökat “särskilt mycket”, att ökningen innehåller aktieutdelningar till sjuksköterskor, förändrar inte faktumet att klyftorna ökar. Sverige blir sjukare. Jämför man med våra nordiska grannar istället för Slovakien så är utvecklingen ännu mer alarmerande.
Som avslutning levererar Habtemichael en mästrande uppmaning att debatten istället borde fokusera på “hur fler ska få möjlighet att klättra uppåt genom inkomstskikten”. Min stilla undran är då: hur i helsike har han tänkt att fler ska klättra uppåt utan att ojämlikheten samtidigt minskar?
David Waller, Ystad
