Ingemar Hansson (V): Kontroversiell vetenskapsman på YA:s ledarsida
Det känns för det första märkligt att en krönika av en mycket kontroversiell vetenskapsman får dignitet av ledare.
För det andra är det ytterst förvånande att Lomborg framställs som en framstående vetenskapsman utan att det nämns att han är, milt uttryckt, synnerligen ifrågasatt i vetenskapssamhället.
Vad är det då Lomborg hävdar? Han tillstår att klimatförändringarna i stor utsträckning beror på människan.
Men några av hans grundteser är att förändringarna inte är så farliga, i viss utsträckning direkt positiva, att vi kommer att ödelägga världsekonomin om vi genomför kraftfulla och kostsamma åtgärder samt att, i konsekvens med ovanstående, de han betecknar ’klimatalarmister’ har fel. ”Ta det lugnt, sitt still i båten, det löser sig” vore en kortenkel sammanfattning av Lomborgs teser.
I YA:s ledare kom dessutom märkliga påståenden i dagen, vilka jag måste ifrågasätta, till exempel: Upphettningen av klotet är enligt Lomborg inget problem, eftersom fler människor dör av köld än av värme. I bl a Grekland öppnades i somras under den värsta värmeböljan luftkonditionerade rum för fattiga, för att de inte skulle ligga och dö på gatorna. I många heta länder finns inte den möjligheten p g a resursbrist. Den torka som blir effekten av den höga temperaturen leder till svåröverskådliga följder med akut hungersnöd och brist på dricksvatten som några av de värsta. Lomborgs påstående att upphettningen inte skulle vara något större problem är ytterligt cyniskt och direkt felaktigt.
Lomborg blir ofta och med rätta kritiserad för ’cherry-picking’ i sina texter. Det innebär att han refererar till vetenskapliga artiklar och texter genom att endast plocka ut de fakta som stödjer hans egna påståenden, vilka i sig inte nödvändigtvis är så väl underbyggda. Med ett sådant tillvägagångssätt, med ’cherry-picking’, kan man närmast förvandla svart till vitt eller iallafall göra det svarta väldigt ljusgrått. Detta är djupt förkastligt och gravt vilseledande. En vetenskapsman värd namnet gör sig inte skyldig till sådana falsarier.
Lomborg är statsvetare och statistiker. Han hade haft god nytta av gedigna naturvetenskapliga kunskaper. Att tro sig kunna lösa klimatproblemen med smarta ekonomiska satsningar inom begränsade områden vittnar om antingen brist på kunskap eller en ovilja att ta till sig kunskap, som inte stämmer med den egna. Alternativt önskar man medvetet vilseleda läsaren.
Lomborgs senaste bok som nämns i YA, ”False Alarm: How …” rescenserades av Joseph E. Stiglitz i The New York Times (27/7 - 20) och sågades fullständigt. Recensionen avslutades med: ”Boken handlar formellt om luftföroreningar. Men den handlar egentligen om att förorena människors tankar och sinnen”.
Ingemar Hansson (v), Simrisham
