Per Andersson: Fake news befrämjar inte debatten, Marcus Conradsson
Men ditt argument håller inte med tanke på att man ska visa hänsyn i trafiken, alltså man ska framföra sitt fordon på ett sådant sätt så att man inte utgör någon risk för sig själv eller andra.
Kan man inte det så är det fullt lagligt att cykla på de befintliga vägarna på söder sidan om nu dåliga vägar krävs för att visa hänsyn.
Du påstår också att Transportstyrelsen har uttalat sig om att det var en säkrare dragning på söder sidan. Det vore intressant att få ta del av den källan med tanke på vad som framgår utav utredningen.
I utredningen anses dragningen på norr sidan som det säkraste alternativet då det är 20 mindre korsningar från tillfartsvägar än på södersidan, vidare så blir färre antal husägare drabbade på norrsidan än på södersidan då det ligger fler hus ut med vägen på söder sidan.
Du har helt rätt i att cykelvägen kommer att uppta tio hektar mark, men inte tio hektar åkermark som du påstår.
Du påstår också att det skulle innebära en kostnadsbesparing på 50 miljoner kronor. Jag kan inte hitta den siffran någonstans så det hade varit intressant att få ta del av den källan.
Som jag skrev i min förra insändare så har jag full förståelse för sakägarnas protest men har hittills endast läst ett starkt sakägare argument, nämligen ianspråkstagandet av åkermar. Men om den lilla areal det handlar om väger tyngre än allmän intresset är jag tveksam till.
Per Andersson
Motionärscyklist, Skillinge
