Semesterresa blev mardröm

Tvisten fick ett rättsligt efterspel och nu har Ystads tingsrätt slagit fast att 18-åringen inte kan krävas på pengarna. Det var under försommaren förra året som den unga kvinnan från Simrishamn och hennes väninna planerade en resa till något fjärran land. Jamaica och Borneo var några av alternativen. Väninnans föräldrar, bosatta i en annan del av Skåne, tyckte att det verkade äventyrligt långt bort och erbjöd därför flickorna att istället följa med dem på en tvåveckors bilsemester till Italien. Någon överenskommelse om vem som skulle stå för kostnaderna ägde varken rum före eller under resan, det har även pappan medgivit i förhör. 18-åringen tog ledigt från sitt sommarjobb och berättade för sin arbetsgivare och flera kamrater att hon skulle bli bjuden på såväl resa som boende. Resan till Italien var ingen paketresa utan sällskapet bokade sina hotell på plats. Vid något tillfälle ifrågasatte 18 åringen detta eftersom det uppenbart gjorde resan dyrare. Det var pappan i familjen som styrde valet av hotell. Under en vecka bodde väninnorna själva på ett hotell, men även den notan betalade pappan. En tid efter att semestern var över ringde pappan till 18-åringen och krävde att hon skulle betala 1300 euro, motsvarande 11 840 kronor, för sin del av resan. Han ansåg att - även om de inte hade diskuterat saken - det var självklart att dotterns kamrat skulle stå för sina egna kostnader, det vill säga en fjärdedel av vad resan kostade. 18-åringen blev förtvivlad när hon fick samtalet. Väninnan, som var hemma hos 18-åringen då pappan ringde, blev också chockad eftersom även hon uppfattat det som att föräldrarna skulle stå för kostnaderna. Inför tingsrätten har pappan förklarat att han inte krävt 18-åringen på mer pengar än vad hon sagt sig vara beredd att betala för en resa till Jamaica, och att hon därför borde kunna betala för Italienresan. Eftersom att 18-åringen vid ett tillfälle ifrågasatte valet av ett dyrt hotell, hävdade pappan att detta bevisade att hon förstod att resan inte var gratis för henne. Den unga kvinnan vägrade däremot att betala, eftersom inget nämnts om att hon skulle bli betalningsskyldig i efterhand. Dessutom hade väninnans föräldrar vid flera tillfällen under resans gång sagt saker som: "Oroa dig inte, detta betalar vi". Anledningen till att hon ifrågasatte det dyra boendet berodde på att hon tyckte att det kändes fel att bli bjuden på något som var onödigt dyrt. Tingsrätten ger 18-åringen rätt. Eftersom parterna inte diskuterat betalningsskyldigheten förrän efteråt kan inget avtal anses gälla. Tingsrätten menar att ansvaret legat på pappan att göra de ekonomiska villkoren klara för 18-åringen. Han tvingas nu också betala hennes rättegångskostnader på 1394 kronor.