Säger nej till miljonersättning

Lantbrukarna har begärt totalt tre miljoner i ersättning för driftsinskränkningar och sjunkande marknadsvärde på gårdarna till följd av skyddsområdet. De båda lantbrukarna har förbjudits att sprida bekämpningsmedel på den del av deras marker som ligger inom vattenskyddsområdet. Både länsstyrelsen och miljödomstolen har gett kommunen rätt i sakfrågan, nämligen att förbudet var riktigt. Men frågan om eventuell ersättning är fortfarande olöst. Miljödomstolen i Växjö ansåg att lantbrukarparen har gjort en anmälan om oförutsedda skador. Det fanns därför inga hinder för kommunen och lantbrukarna att träffa avtal om ersättning, resonerade miljödomstolen. Trots kommunens protester förklarade miljödomstolen att lantbrukarna hade rätt att begära ersättning från kommunen. Kommunen överklagade till miljööverdomstolen i Svea hovrätt som dock gick på miljödomstolens linje. Sjöbo kommun skulle betala motpartens rättegångskostnader och göra upp om ersättningens storlek. Men kommunen ger sig alltså inte. Via sin advokat vidhåller man sin inställning och överklagar på nytt till miljödomstolen. Motparternas yrkande skall i sin helhet avvisas, menar kommunen. Förbudet ligger helt i linje med de allmänna hänsynsreglerna i miljöbalken och därmed kan ingen ersättning komma i fråga. Sjöbo kommun vill också ha en så kallad mellandom som klargör om det överhuvudtaget finns ett samband mellan miljönämndens nej till bekämpningsmedel och vattendomstolens dom från 1979. Det är i denna vattendom som skyddsbestämmelserna anges. Om miljönämnden hade fattat sitt beslut enbart på basis av 1979 års skyddsbestämmelser hade ersättningsplikt gällt. Men miljönämnden hävdar att förbudet inte alls hade att göra med 1979 års vattendom utan de allmänna hänsynsreglerna i miljöbalken. Det ena lantbrukarparet har 78 procent av sin åkermark inom skyddszonen. De hävdar att de förlorar nästan två miljoner kronor på att avstå från kemiska bekämpningsmedel. Restriktionen innebär att lönsamheten minskar inom djurproduktionen, att marknadsvärdet på gården sjunker och att den sjuåriga växtföljden bryts. Den andra gården har en fjärdedel av sin mark inom skyddsområdet och de lantbrukarna räknar med att förlora omkring en miljon kronor på att inte använda kemiska bekämpningsmedel.