Kommentarer till gasledningen

Naturvårdsverket, Ann Peters:

– Vi har inte en officiell inställning till gasledningen innan vi får se dess miljökonsekvensbeskrivning. Det finns många olika riskscenarier som behöver utredas innan Naturvårdsverket kan ta ställning till gasledningen. Bland annat behöver Nord Stream ge svar på var och hur långt de behöver spränga eller schakta under anläggningen av ledningen. Det kan ju skapa grumlingi vattnet som sprids med strömmen. Dumpningsplatser för ammunition behöver tas hänsyn till och vi behöver veta att den underhållsplattform som ska finnas mitt på ledningen, i närheten av Gotland, inte medför en risk för trafiken.

Sjöfartsverket, Tage Edvardsson:

– Vår generella inställning är att vi inte vill att ledningen ska dras genom de tungt trafikerade stråken i Östersjön. Vi vill därför hellre att ledningen ska gå söder om Bornholm, där det är mindre trafik, än norr om Bornholm. Anledningen är oro för vad som händer om det sker en fartygsolycka och fartyget hamnar på gasledningen. I områdena med hög trafik är det självklart högre risk för olyckor. Dessutom finns det risker med fartygens ankring. Längs med gasledningen ska det vara ankringsförbud men stora fartyg kan behöva ankra oplanerat. Vad som händer om en naturgasledning skadas vet jag inte.

Världsnaturfonden, Hasse Berglund:

– Vi är negativ till gasledningen. Främst för att man gör en anläggning som binder användarna till det fossila bränslet naturgas under åtmistone 15 år framåt. Naturgas släpper ut koldioxid och är endast marginellt bättre än olja vad gäller miljöeffekterna. Tyskland är positiv till naturgas eftersom det är bättre än kol, som de använder och som är absolut sämst ur miljösynpunkt, men vi i Sverige använder bättre bränslen än så och Värlsnaturfonden vill därför att vi snabbare går över till förnybara bränslen. Dessutom är vi oroliga för ledningen behöver ligga på ett relativt plant underlag. Muddring och sprängning är därför nödvändig på vissa platser och det påverkar havsmiljön negativt. Östersjön är ett av världens mest förorenade hav med en väldigt känslig balans mellan saltvatten och sötvatten. Rubbas den balansen riskerar livsformer att dö ut som har anpassat sig till Östersjöns speciella vatten.

Carl B Hamilton riksdagsledamot (fp) och ledamot i EU-nämnden som länge varit negativ till gasledningen:

– För mig får Tyskland gärna importera naturgas från Ryssland, men det bör ske genom en gasledning över land och inte genom Östersjön. Det finns nämligen ingen anledning att Sverige ska få negativa konsekvenser på grund av en gasledning som vi inte ens ska importera gas från. Vi får inga fördelar, bara nackdelar.

– Mest orolig är jag för de miljömässiga och säkerhetspolitiska aspekterna. Östersjön är ett ganska grunt hav som redan är skadat.

Christer Akej kommunalråd (m) i Simrishamn:

– Det här ger ingen bra känsla. Vi vet ju inte vilka effekterna kan vara av en gasledning längs med vår kust. Vad händer om den går sönder eller skadas av trafiken i området? Gasledningen kan ha sådana konsekvenser på vår kustmiljö att det just nu inte känns rimligt.

Ulf Bingsgård, kommunalråd (m) i Trelleborg:

– Det klart man blir orolig när någon vill göra en så här stor förändring i havsmiljön. Östersjön är redan ett känsligt havsområde men jag tänker även på säkerhetsaspekter. Vad händer om ledningen skadas och det blir läckage?

Ingvar Persson, ställföreträdande kommunalråd (c) i Ystad när Thomas Lantz är på semester:

– Många oroas över gasledningen, men inte jag. Naturgas är ju mycket bättre än bensin och olja, så det kan ju vara bra om det blir en tillförsel av naturgas. Jag tror inte ledningen kan påverka havsmiljön direkt. Det skulle vara om det blir en läcka men det har de säkert skyddat sig mot, det är ju dyra utrustningar. Kanske kan till och med vi få möjlighet att använda naturgasen.

YA har sökt miljöministern Andreas Carlgren (c) för kommentar om Sveriges regerings inställning i frågan, men miljöministern är på semester. Hans pressekreterare Tomas Uddin säger:

– Från svensk sida har vi varit tydliga hela tiden med att vi inväntar en ansökan och miljökonsekvensbeskrivning innan vi uttalar oss i frågan.