Insändare: En demokratisk budgetdebatt
Här är några klargöranden och förtydliganden:
Duon torgför att debattens upplägg var odemokratisk, en bild jag inte delar.
Kommunfullmäktiges presidium diskuterade före fullmäktige om debatten kring budgeten skulle föras i en helhet, eller nämnd för nämnd. Slutsatsen blev i en helhet, varpå kommunstyrelsens ordförande Leif Sandberg inledde debatten och här var, som alltid, fritt att anmäla sig till talarlistan.
När så talarlistan efter en stund tog slut, informerade jag om det varpå flera anmälde sig och debatten fortsatte.
Senare i debatten valde jag att begränsa talartiden till två minuter då debatten pågått ett tag och flera av debattörerna valde att prata över fem minuter per inlägg, kombinerat med att tio personer stod på talarlistan.
Visst är det så att alla ska komma till tals, och med en tidsbegränsning blir inläggen mer precisa och debatten ”mer rapp”.
Anheden och Åbonde påpekar att fullmäktigedebatter inte är underhållning av rolighetskaraktär, och det håller jag med om. Men, om vi värnar ett demokratiskt intresse bland våra medborgare hävdar jag att mer kärnfulla debatter vid fullmäktigemöten är att föredra.
I samband med att socialdemokraterna begärde ajournering av sammanträdet, och då debatten pågått lång tid, frågade jag fullmäktige om debatten var att anse som avslutad, vilket var fullmäktiges mening. Därmed föll klubban och debatten var avslutad. Därmed avslog jag Torgny Larssons begäran om ordet efter ajourneringen.
Efter protester från socialdemokraterna frågade jag fullmäktige om debatten ändå skulle återupptas, vilket fullmäktige efter votering, valde att avslå.
Christer Yrjas ( C )
Ordförande kommunfullmäktige Tomelilla
